Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Hahaha jak widzisz nie ma dla mnie świętości ;-)
Ten różwy kolorek Jana to fajny pomysł. To wyjątek na kkm i trzeba na niego solidnie zapracować.
Swoją drogą myślałem, że a7r3 w parze z batisem daje lepszy obrazek..... ;-)
właśnie o to chodzi. zdjęcia oglądają w skali 1:1 tylko amatorzy fotografii, zwykli ludzie raczej nie.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Ja nie tylko oglądam, ale i obrabiam zdjęcia na 100% wielkości. Taka praca:)Cytat:
Zamieszczone przez p0m
Zwykli ludzie nie kupują też aparatów i sprzętu foto po 20-30k pln. Raczej nie :)Cytat:
Zamieszczone przez p0m
Dla jednych schody zaczynają i się kończą kupując smartphona na abonament. Dla innych się schody zaczynają jak kupią lustrzanke z kitem i się okaże, że przy 5.6 ISO wynosi 6400 a ludzie nadal rozmazani. Dla innych też schody zaczynają się tam, gdzie masz 20 lat doświadczenia, posiadaniu topowej klasy sprzętu robisz bardzo słabe technicznie i przeostrzone zdjęcia, a kolor nicka na forum przybiera różowe barwy...
p.s Wystarczy mieć monitor qhd 27 lub więcej cali i problem zdjęcia w pełnej rozdzielczości z (matryc poniżej 20mpix) niemal znika ;)
Zrobiłem zdjęcie tygrysów "czym miałem" A7R3 + Batis 135 i sam byłem zaskoczony gdy zobaczyłem na monitorze w domu szczegółowość/ostrość cropu/tygrysa, możliwości aktualnej technologii.
Po dokładniejszych "badaniach" (statyw, po 10 zdjęć tablicy ISO 12233 z różnej odległości i crop do 1200 pix, różne wywoływarki, różne programy redukcji rozdzielczości, ..) okazało się że końcowy wynik (szczegółowość/ostrość) silnie zależy od zastosowanego oprogramowania ale także od np. dokładności AF.
Dla A7R3 + Batis 135mm, przy prezentacji zdjęcia na monitorze w rozdzielczości netu (dłuższy bok 1000 pix - 1200 pix), przy zdjęciu tablicy ISO 12233 nie widać różnicy w :
- szczegółowość/ostrości pomiędzy zdjęciem przeskalowanym z całej szerokości matrycy
- a zdjęciem przeskalowanym z 2000pix - 2400pix.
W tych warunkach prezentacji, przy tej technologii obiektyw 135mm może "zastępować" tej samej klasy obiektyw około 400mm - 500mm.
A w realu tygrysim wygląda to tak : A7R3, Batis 135mm f/3.5, 1/125s, ISO 100, PS/ACR z ustawieniami defaultowymi (w tym bez żadnego wyostrzania czy mikrokontrastu)
a. z całej klatki -> 1000 pix
b. crop/tygrys 2000 pix -> 1000 pix
Załącznik 1921
Załącznik 1922
jp
PS
Główne uwagi :
1. zdjęcie za ostre
Po to właśnie jest o dużej liczbie pikseli matryca R (bez filtra AA) i ostre obiektywy systemowe by zdjęcie było szczegółowsze i ostrzejsze.
Pozwala to uzyskiwać większe ostre wydruki i "dodatkowo" duże cropy dla prezentacji mniejszej rozdzielczości
2. Fatalne zdjęcie
Zgadzam się że wielu z uczestników dyskusji :
a.
będąc na tym "kiwającym się" aucie fotografując przemieszczającego się tygrysa lepiej nacisnęłoby spust migawki
b.
wywołując zdjęcie w wywoływarce tylko z ustawieniami defaultowymi (by móc porównywać) zrobiłoby to lepiej
c.
kadrując do crop wybrałoby lepszy kadr
No cóż, ja zrobiłem takie
Jest i on ^^
" A7R3, Batis 135mm f/3.5, 1/125s, ISO 100"
" będąc na tym "kiwającym się" aucie fotografując przemieszczającego się tygrysa lepiej nacisnęłoby spust migawki"
Odpowiedź:
Wielu z tego forum ustawiło by odpowiedni czas naświetlania do poruszającego się tygrysa i kiwającego się auta. Podstawy się kłaniają :(
Ultranowoczesna fotografia autostradowa nie uznaje reliktów przeszłości. Parametry ekspozycji, kadr i inne tego typu bzdury pozostawione zostały w muzeach lustrzanek.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
To droga dla AI :D :D :D opracowywana przez inżynierów co nigdy aparatu w rękach nie mieli.
Ale byli by pewnie też tacy którzy coś wiedzą o sprzęcie o którym się wypowiadają/który używają, którzy by wiedzieli że zarówno A7R3 ma stabilizację (5,5 EV) i Batis 135mm też ma stabilizację i że obie ze sobą wspaniale współpracują.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
I w konsekwencji dostaliby, takie jak te, nierozmyte zdjęcie tygrysa, prawda ?
jp