To chwali obydwa, proste :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez kochinur
Wersja do druku
To chwali obydwa, proste :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez kochinur
Na optyczne.pl przeczytałem, że ma wyjść następna 50L 1.2 Czy ktoś ma jakies wieści o tym z innego źródła? Tyle co kupiłem nową eLke a tu jej następca. Ciekawe jaka będzie jej cena?
Bedzie drozsza niz poprzednia ;). Sam sie na nia napalilem. Mam 1.4 usm i uwalilem ja na wlasne zyczenie. Treaz mam ff, im dalej tym wiecej ;(.Cytat:
Zamieszczone przez Marv84
W jakim sensie?Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
oczywiscie bedzie drozszaCytat:
Zamieszczone przez zdebik
drogi dolar chyba bedzie decydowal
spodziewam sie ceny w europie w okolicach 1200 - 1500 euro .
jesli otus 55 kosztuje ponad 3000 eu to L 50/1,2 jesli bedzie tylko zblizona jakosciowo moze kosztowac spokojnie 50% tej ceny - i jest to moim zdaniem rachunek raczej optymistyczny.
będzie drożej a na początku znacznie drożej, sigma może zrobić otusa w cenie sigmy ale otus (nawet tylko potencjalny) od canona musi kosztować :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Cytat:
Zamieszczone przez jaś
trudno powiedziec ile bedzie kosztowac - to sa spekulacje.
ja zartuje zawsze zu model II oznacza 2 razy wieksza cene od poprzednika.
jesli 24-70II i 70 - 200 II kosztuja ok 2000 eu
to 50/1,2 moglaby byc w cenie porownywalnej , lub nieco nizszej.
z drugiej strony ilu bedzie chetnych na 50-ke za 2000 eu - nie wyobrazam sobie duzej sprzedazy.
Musialby byc rzeczywiscie bombowy obiektyw.
no tak , ale to sa takie spekulacje i przypuszczenia bez wiekszego znaczenia.
ogólnie to się zgadzam, miałem na myśli raczej cenę pierwszej wersji, niż podaną w Twoim poście, myślę że granicą jest cena aktualnej 85/1.2 drożej niż za 85/1.2 czyli 2000$ nie powinno być - ale może to niczym nieuzasadniony optymizm.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
użytkownik będzie miał wybór 50/1.8IS za 2499zł lub eLka za 2000$
Wkrecalem filtr trzymajac za obudowe a nie tubus i mocno dokrecilem kilka razy. Cos musialem przesunac w srodku i stad ff :(Cytat:
Zamieszczone przez robson999
Jaki on delikatny.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Pytałem, bo przymierzam się do tego obiektywu. Chcę własnoręcznie poczuć jego legendarną magię;)
Obiektyw jest ok, to ze mnie jest matol. Wtedy, pewnie jakbym mogl, to kluczem nasadowym bym go dokrecil.Cytat:
Zamieszczone przez robson999
No to przy okazji, choć pewnie informacja nie godna wątku o 50L:?Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Dziś przywiózł mi go kurier i własnie testuję... To takie dziwne i niecodzienne, jak wyświetlacz pokazuje 1.4...nigdy tego wcześniej nie doświadczyłem;) Na 6D i 40D w pełni (dla mnie) użyteczny od F1.4, więc niepotrzebnie sie denerwowałem. Jestem teraz tak przewrażliwiony (dzięki Tobie i innym na różnych forach) na punkcie awaryjności AF, że praktycznie nie dotykam tego wysuwającego sie tubusa. Nawet podczas zmiany obiektywu chwytam za miejsce poza pierścieniem ostrości;)
Przeczytałem ten wątek prawie cały,... i tak sobie myślę o co Wam ludziska (narzekacze) chodzi.
Za 4k (choć widziałem też minty za mniej) dostajecie świetny obiektyw - najjaśniejszy jaki jest aktualnie do dostania w systemie.
Pewnie że Mark II zapewne będzie lepszy, ale na pierdylion % nie będzie do dostania za mniej niż 6-7k i to po odliczeniu podatku od nowości.
Też myślę widząc ostanie zagrana cenowe canona to cena dwójki będzie nie mniejsza niż 8,5tyś Czyli dużo nawet na zachodnie portfele.Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Do mojego sigma 50A dołączył 50L. Mam go dopiero tydzień więc na ostateczne wnioski za wcześnie, ale na razie gdybym miał wybrać jeden to byłby to sigma 50a.
gdyby wyszła wersja mkII to faktycznie pewnie bym z zazdrością lekką na niego patrzył, ale ceną będzie taka jak mówisz. Moim zdaniem nie będzie warto kupować wtedy tego szkła.Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Moim zdaniem wersja mkII już wyszła niestety przez wielu nie zauważona i na dodatek jest tańsza niż mkI.:D
Gdyby wersja II była delikatnie ostrzejsza od F1.2 i miała bardziej powtarzalny AF, to bym się długo nie zastanawiał ;).
też już nabyłem, jest świetna :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez kochinur
uwielbiam tą ogniskową ale na 1.2 używam w ostateczności. Zwykłem przymykać do 1.8 i jest fajnie. Jak km2 będzie na 1.2 jak mk1 na 1.8 to długo zastanawiał się nie będę. poczekam tylko aż cena spadnie po premierze
Ciekawe porównanie
https://www.youtube.com/watch?v=3sDoqjQkmjg
W 8:28min jest błąd w opisach powiekszenia bokeh - Sigma jest po lewej.
Ostrość to Sigma, rozmycie ładniejsze w Canon.
To co na szybko zauważyłem, to to samo co widziałem przy porównaniach 35L i sigmy 35 - sigma z jakiegoś powodu, przy domykaniu robi się mdła, mam na myśli kolorystykę zdjęć. Przy f/8 np wydaje się jakby zdjęcie z canona było nieco jaśniejsze, przyjemniejsze imo w odbiorze. To, że nieostrości za płaszczyzną ostrości canony mają ładniejsze też nie dziwi - sigmy są szkłami tak mocno skorygowanymi, że gdzieś się to odbić musiało, chociaż i tak ładnie sigma wybrnęła. Ostrość to nie wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
No ostrość to nie wszystko zgadza się, jednakże patrząc na aberrację w 50/1,2 aż nie miło się na to patrzy.
jedyną realną wadą sigmy jest jej ciężar - ale tylko w przypadku gdy trzeba nosić więcej gratów lub zabrać sigmę na wszelki wypadek, a poza tym to obiektyw bez wad.
Mając Tokine 16-28/2,8 przywykłem do sporego szkła :P
Bez przesady, AF pozostawia trochę do życzenia. Obrazek jest czysty, wyraźny, kontrastowy, bez aberacji. Sigma na f/2.2 jest bardzo podobna do 24-70L II na 2.8 jesli chodzi o wyrazistość obrazka. Inna sprawa to bokeh... przy zdjęciach z bliska (poniżej 1m) jest super, ale przy pozostałych 95% zdjeć bokeh jest po prostu akceptowalny, bez szału takiego jak przy 35L/85L/135L. Gorzej natomiast jest z trafianiem. Ciągle go kalibruję i jestem już całkiem blisko, ale jeszcze nie w punkt na wszystkich dystansach, a z Canonami tego problemu nie mam.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Już miałem to szkło sprzedawać i zainwestować w pożądne UWA, jednak poszedłem na wesele 2 tygodnie temu i zrobiłem nim takie zdjęcia, że obiektyw zostaje ze mną na dłużej.
No tak, skoro mówimy o fotografii kolorowej, to niech ten kolor wygląda tak jak powinien, fioletowe halo nie pomaga w odbiorze - z tym się zgadzam. Z drugiej strony, ostrzenie na 1.2 na dystansie 100m to raczej rzadkość (za dnia) i może próba dodania efektu tam gdzie nie ma nic innego ciekawego (albo testy dla testów). Szukamy tych aberacji, a w czym one realnie przeszkadzają, dobra fotografia obroni się też z nimi - nikt wtedy nie zapyta czy to było 50L czy 50A ;-) Mam nadzieję ;-)Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Dokładnie tak dlatego ja od dawna uważam nie ważne czym ważne jak :-)
No pewnie ale lepiej mieć czym;)
Mam czym robić zdjęcia :-)Cytat:
Zamieszczone przez kochinur
Szklo posiadam od dluzszego czasu.
Zadnych problemow z bf/ff.
Uzytkuje z 5d mkI w zakresie 1.2 - 1.6.
Cudenko i jeszcze raz cudenko.
A ja mam od niedawna. BF(skorygowany w puszce).Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
W zakresie 1,2-1,4 słabiutko. Od 1,6-1,8 do przyjęcia.
Może gdybym nie miał równocześnie sigmy 50A mniej by mnie raziły wady 50L i miałbym inne zdanie.
Na razie sigma poza rozmiarem i może naturalniejszym(bo nie ładniejszym)oddaniem kolorów pod każdym względem wygrywa.
To albo ja mam ostra sztuke albo jestem malo wymagajacy albo przestalem zwracac uwage na ostrosc a skoncetrowalem sie na plastyce zdjecia oraz jego przekazie.Cytat:
Zamieszczone przez kochinur
No jak fajne zdjęcie to broni się samo, nawet z 50l na 1,2:)
A ostrej sztuki nie masz, bo nie ma 50l ostrych do 1,8-2,0.
Chociaż ostatnio coraz więcej fotek wydaje mi się ostre na1,2, ale to do momentu gdy nie spojrzę na te zrobione 50A. i nie chodzi tu o różnice 1,2 vs 1,4. 50L jest podobny na 1,2 i 1,4. Lepiej zaczyna się od 1,6, przynajmniej ja tak to widzę.
Tyle, ze ja kupilem to szklo, tylko i wylacznie, dla 1.2. I tego sie trzymam.Cytat:
Zamieszczone przez kochinur
I robie, w 99%, zdjecia na 1.2.
--- Kolejny post ---
A no i dla kolorostyki jaka daje.
Ja niestety też i też próbuję się trzymać:?
I to, ze kupuję się stałkę ze światłem 1,2 po to żeby robić fotki na 1,2 lub blisko max otworu dla mnie jest oczywiste, choć wiem po lekturze tego forum, że nie dla wszystkich.
P.S.
Porównaj jeśli masz swój 50l z 85l, który też nie jest nie wiadomo jak ostry na 1,2, ale zobaczysz różnicę.
Potwierdzam, ze 85L na 1.2 jest ostry, bardziej niz 50L na 1.2.Cytat:
Zamieszczone przez kochinur
Heh;) są tacy dla których zakup takiego szkła byłby nieuzasadniony gdyby nie robili ciągle na 1.2. A to może się okazać zgubne, a fotografie nudne, chociaż efektowne. Kupno jasnego szkła po to by mieć możliwość wejścia na 1.2 czy 1.4 w razie potrzeby, ale w równej mierze lub nawet częstsze przymykanie go, dla mnie jest chyba bardziej oczywiste jednak. Zależy czemu i komu szkło ma służyć.Cytat:
Zamieszczone przez kochinur
Gdybym nie mial wizji robienia zdjec na 1.2 wogole bym nie kupil 50/1.2 :)Cytat:
Zamieszczone przez PioterD
Dlatego mam 24-70l 2.8II , zastępuje przymknięte 24L, 35L, 50l, i od biedy 85L, a 50l 85l dla 1,2::)
A po co się kupuję takie szkło? Obrazek na 1.2 jest nie do podrobienia. Rozmycie nie jest kontrastowe i daje bardzo kremowy przyjemny efekt. Klienci patrzą raczje na obraz, a nie na piksele i ostrość czy szerokość abberacji. Przyknięte na 2.8 też ma przyjmniejsze rozmycie niż np. Canon 50/1.4. Do czestęgo przymykania to bym wolał małego 40/2.8 lub uniwersalnego 24-70/4L.Cytat:
Zamieszczone przez PioterD
No dokładnie. Na rynku puchy 20MPix + i nic dziwnego, że zdjęcia wydają sie nieostre. Na 5d classic megapixeli mniej to i mniej powodów do narzekania. Ostrość ma drugorzędne znaczenie dla mnie w obiektywie, chyba że nieostrości robią ze zdjęcia kichę - tak jak C50 1.4 na f1.4 (choć podobno są ostre egzemplarze), co nie znaczy, że nie da się tego obiektywu używać na f1.4. Na papierze te niedociągnięcia znikają. Mi się marzy 50L. Raz go już nawet kupiłem i oddałem (Back focus) a drugi raz nie kupiłem (bo backfocus). Może mi się jeszcze kiedyś trafi. Albo bym kupował 50L (dla obrazka na 1.2) albo C50 1.4 ze względu na cenę. Ze 2 lata temu sprzedałem 50tkę i powoli zaczyna mi brakować.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Gdyby ktos mial smaka:)
Obiektyw CANON EF 50mm f/1.0 1,0 L USM 50 mm (5357384098) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.
Ten obiektyw wyprzedza swoje czasy - kod produkcji 2016r. :)
Ja tam widzę 1990 -raczej stary słoik.
obiektyw nie jest produkowany juz od 2000 roku , a wiec to bedzie rzeczywiscie 1990
Kod jest UE. Skoro UC to 2014r to UE będzie 2016r - druga młodość
kod sie powtarza co 25 latCytat:
Zamieszczone przez horak
E to moze byc 1990 , albo 2016
ale nie jest 2016, bo obiektyw produkowany do 2000.
jest tez stary numer seryjny.
aktualnie jest 10 cyfrowy ( od 2008) .
sprzedajacemu zycze powodzenia , bo dziasiaj moim zdaniem obiektyw bez wiekszej wartosci uzytkowej ze wzgledu na kolosalne bledy optyczne.
Prognozy używek. Tabela mniej więcej po środku strony.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Canon 50mm f/1.0 Review
Przykładowe fotki. Jak dla mnie to te kolosalne błędy optyczne totalnie wybaczalne.
https://www.flickr.com/groups/43936001@N00/pool/