pytanio o testy sigmy 70-300 4-5,6 apo i canona 100-300 usm

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Tomek,
dzięki za obszerniejszą wypowiedź. Właściwie już zdecydowałam się na 100-300, bo w moim przypadku różnica w cenie to jakieś 130zł (sigmę kupowałabym z polskiej dystrybucji z 2 letnią gwarancją = 949 plus koszty wysyłki) a Canona mogę mieć za 1133 z wysyłką. Stwierdziłam, że gdybym musiała/chciała go odsprzedać to łatwiej i z mniejszą stratą będzie chyba sprzedać Canona:roll:
Będę zamawiać w poniedziałek i mam nadzieję, że do tego czasu nic się w moich planach nie zmieni...oby! Czekam jedynie na jakieś sample siostry Viteza... Coś jakbyś Vitezie wspominał o takiej możliwości;)
Pozdrawiam wszystkich tych co w rozterkach i tych szczęśliwie juz posiadających.
TOKIN(ka)

---

tu masz trzy dzisiejsze kadry. Wszystkie zdjęcia robione są przy 300mm...
Dwa są przy f5,6, jedno przy f16...
http://www.pbase.com/tomekd/inbox

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOKIN

Czekam jedynie na jakieś sample siostry Viteza... Coś jakbyś Vitezie wspominał o takiej możliwości;)

---

Tak na szybko znalezione:

1) http://vitez.ceron.pl/f5.6@100mm.JPG
2) http://vitez.ceron.pl/f8@300mm.JPG

Probowalem znalezc f5.6@300mm ale cos mi sie nie udalo ... tzn znalazlem pare ale paskudnie poruszone. A ze siostra robi w trybie auto lub P to sie nie dziwie - ledwie lepsze swiatlo to aparat podbija na 7.1/8 by poprawic ostrosc, a w slabszym siwetle jest f5.6, czas 1/125 i poruszenie :? ... oj musze siostre podszkolic.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Tak na szybko znalezione:
1) http://vitez.ceron.pl/f5.6@100mm.JPG
2) http://vitez.ceron.pl/f8@300mm.JPG

---

Nie sa to zdjecia, po obejrzeniu ktorych nachodzi mnie mysl 'moglem kupic canona' ;) bo ostrosc mnie nie przekonala ...ale jedna rzecz mi sie duzo bardziej podoba w canonie - bokeh. W sigmie nie raz wychodzi naprawde paskudny :???:

Cytat:

---

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]

Nie sa to zdjecia, po obejrzeniu ktorych nachodzi mnie mysl 'moglem kupic canona' ;) bo ostrosc mnie nie przekonala

---

Zdjecia maja zero obrobki , nie liczac software aparatu.
Da sie z nich duzo wycisnac nawet kilkoma klikami... ja zazwyczaj ogladam fotki w Breezebrowser w HQ mode i to daje mi podglad "ile z tej fotki mozna wyciagnac po delikatnej obrobce" .

Ale... z Sigmy to samo. To zdjecie nie ma przekonywac ze Canon 100-300 jest lepszy od Sigmy - bo sam pisalem ze ostroscia, jakoscia zdjec sa porownywalne...
Te zdjecia maja pokazac ze Canon 100-300 jest wystarczajaco dobry i nie ustepuje Sigmie :)

Dzięki Tomek, dzięki Vitez
za wstawienie fotek z obu obiektywów. Obiecuję się pochwalić kiedy już nowy nabytek będzie u mnie.
A tak swoją drogą naszła mnie następująca myśl: może w dziale sprzęt możnaby dodac taka opcję, która pozwalałaby wrzucać takie właśnie sample poglądowe z różnych obiektywów przy różnych przysłonach - wielu kupujących na etapie decyzji chętnie by je przejrzało - a było by to tym łatwiejsze, że sample by "mieszkały" w jednym miejscu.
Wiem, że istnieją galerie typu pbase, czy fotosig ale tam fotki mocno zmniejszone, często poddane extremalnej obróbce więc nie do końca wiarygodne przy podejmowaniu decyzji. A może idźmy jeszcze dalej - taki kącik z recenzjami - każdy by mógł dopisać coś od siebie?
Może głupio gadam - jest późno - jeśłi głupio to wybaczcie:-?

TOKIN(ka)

Bardzo dbry pomysł TOKIN, powiedz jeszcze gdzie tak tanio można tego Canona dostac.

info poszło na PW. Jak już obiektyw będe mieć u siebie podzielę się namiarami na źródełko;) Przy czym ceny jak to ceny - nie wszystkie są jednakowo atrakcyjne...

Witam wszystkich,
CB czytuję od jakiegoś czasu, ale do tej pory na wszystkie swoje pytania znajdowałem odpowiedź, a odpowiedzi na inne pytania udzielali inni szybsi i bardziej doświadczeni :grin:
Pod poniższymi linkami znajdują się fotki z mojego 100-300mm przy pełnej dziurze @300mm. Oba zdjęcia robione kilka dni temu przy totalnie zachmurwionym niebie i po 15.00. Przy zdjęciach nic nie było kombinowane. Czyste wywołanie z RAW (każde dużo waży tzn. 3MB):
foto1
foto2

EDIT: Zdjęcia robione z ręki

Cytat:

---

Zamieszczone przez Flowenol

Czyste wywołanie z RAW (każde dużo waży tzn. 3MB):
foto1
foto2

---

Ojej! Coz za piekna aberracja :mrgreen:
Lepiej nie zniechecaj takimi fotkami potencjalnuch nowych uzytkownikow tego szkla ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Flowenol

Pod poniższymi linkami znajdują się fotki z mojego 100-300mm przy pełnej dziurze @300mm. Oba zdjęcia robione kilka dni temu przy totalnie zachmurwionym niebie i po 15.00. Przy zdjęciach nic nie było kombinowane. Czyste wywołanie z RAW (każde dużo waży tzn. 3MB):
foto1
foto2

EDIT: Zdjęcia robione z ręki

---

Ptaszek to porażka.
Natomiast z checią zobaczę podobne jak zdjęcie 1-sze, podobne swiatło, JPG-a z pełnym exifem, obiektu oddalonego ok. 200 m