Wersja do druku
Przypadkowo tu trafiłem, ... zobaczyłem zdjęcia Jacka i już zostaję :O) Do tej pory myślałem makro to takie powiększenie mrówki... ale teraz już wiem w jakim jestem/byłem błędzie. Pomóżcie mi trochę! Interesuje mnie głównie jakie: ogniskowe/światło/ISO?!? Czy możesz Jacku też coś mi doradzić? Specjalnie do makro kupiłem obiektyw Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Makro (1:2) (Model A17) robił ktoś z Kolegów coś nim - jakie wrażenia?
Ja robiłem :-D
http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=33
zanim kupiłem pierwszy obiektyw stricte makro.
Ten obiektyw da b. dobre rezultaty , ale w ograniczonych zastosowaniach tzn.
większe obiekty takie jak motyle, kwiatki , pszczoły itp. Do większych powiększeń potrzeba obiektywu o skali 1:1 i lepszej jakości optycznej .
Na początek wystarczy. Można wzbogacić go o pierścienie co da skalę 1:1.
Dziękuję za pomocną odpowiedź Jacku :O) Wiesz, już kilkanaście lat jestem inżynierem, a dopiero po Twojej odpowiedzi dotarło do mnie że oznaczenie na obiektywie 1:2 oznacza 1/2 a nie tak jak myślałem przy zakupie: "x2" -człowiek rodzi się głupi i taki umiera... oj, dałem :O) Mam jeszcze prośbę o dwie rzeczy, do ciebie Jacku i do pozostałych Kolegów którzy to czytają: czy ktoś może mi odpowiedzieć, czy ogniskowa obiektywów (ich długość w "mm") zawsze, ale to zawsze jest podawana w odniesieniu do analogowego body, czy też może w przypadku obiektywu dedykowanego do danego aparatu cyfrowego jest już "przeliczona" - usłyszałem już kilka odpowiedzi od osób które zawodowo zajmują się fotografowaniem i zawsze "coś mi nie pasuje" :O) Druga prośba, o podanie listy książek lub stron www z których można coś więcej się nauczyć o makro fotografii ... uwielbiam fotografować w lesie żuczka, który toczy sobie kulkę, albo pszczołę która zapyla, czasem pająk robi sweterek na biedronce ... ale to co zobaczyłem na tych stronach ... JA QxxxA TEŻ TAK CHCĘ!!!
Ogniskowa obiektywu to wartość fizyczna niezależna od niczego , tylko od ogniskowej :-D
Przeczytaj to http://www.fotografuj.pl/Article/Wsp...niskowej/id/32
O makrofotografii w sieci jest sporo
http://www.google.pl/search?hl=pl&lr...=&oq=&gs_rfai=
jednak najważniejsza jest własna praktyka , pstrykać , główkować , pstrykać. Jak nie wychodzi to znowu pstrykać, główkować itd. Z czasem samo zacznie wychodzić coraz lepiej.
Hej, jeszcze raz dziękuję za odpowiedź! Artykułu jeszcze nie czytałem - zaraz się zabiorę :O) ale tak szybko wyjaśnię Ci mój problem z długością ogniskowej: pierwszy "system" jaki miałem, to był Zenit. Z tego zestawu mam kilka szkieł, między innymi obiektyw Tair 300/45. Czas uciekał, wszedłem w Pentaxa, kupiłem przejściówkę z M42 na Pentaxa i dalej cieszyłem się tym szkłem. Pewnego dnia stwierdziłem że mam dość babrania się w odczynnikach, zabawy z powiększalnikiem i siedzenia godzinami w pomieszczeniu o upiornym oświetleniu. Przeszedłem na aparat cyfrowy, system Canon. Kupiłem do mojego już leciwego szkła przejściówkę m42/Canon podpinam do body... i co się okazuje, ten obiektyw już ma inne parametry 450/7! Myślałem że na tym moje udręki z przejścia z analoga na cyfrowy się skończą - ale , gdzie tam - dopiero był początek, nie będę tu opisywał takich niuansów jak balans bieli, czułość ISO o kosmicznej rozpiętości, szumy matrycy... itd, wracam do ogniskowych: zakres obiektywów do robienia portretów waha się pomiędzy 80 a 100mm, ale jak to jest przeliczane w odniesieniu do body cyfrowego? Z moich przemyśleń wynika że jeżeli założę 100mm do body z literą "D" to mam ogniskową 150mm (?), ale jeżeli tak jest, to dlaczego obiektyw trzyma swoje pierwotne światło? Dlatego szukam odpowiedzi a nikt nie potrafi mnie przekonać do swojej racji :O/
Jak już powiedział Jacapa ogniskowa to cecha układu optycznego (obiektywu). Nic się nie w obiektywie nie zmienia!Cytat:
Zamieszczone przez Apacz73
Spróbuję łopatologicznie:
Niezależnie do czego podpinasz obiektyw np. o ogniskowej 100 mm: pod kliszaka 36 x 24 mm, cyfrowe body pełnoklatkowe (np. 1Ds) lub niepełnoklatkowe (APS-C lub APS-H) to ciągle ten sam obiektyw, prawda?
Jeśli więc nie zmienia się jego ogniskowa to i światło pozostanie takie samo.
Natomiast to co jest innego to wielkość matrycy: pełna klatka - wiadomo 36 x 24 mm, natomiast APS-C u Canona to 22.3 x 14.9 mm. Jest ona mniejsza więc rejestruje mniejszy wycinek obrazu z obiektywu, w porównaniu tradycyjnej pełnej klatki. Wycinek ten wyświetlony na ekranie monitora daje wrażenie większego powiększenia (przybliżenia) w porównaniu do pełnej klatki. Stąd często mówi się o ekwiwalencie ogniskowej zarówno w kompaktach, jak i lustrzankach niepelnoklatkowych by w jakiś sposób odnieść się do powiększenia obrazu oferowanego przez obiektyw.
Jeśli więc podpinasz obiektyw o100mm do aparatu z matrycą niepełnoklatkową APS-c Canona to zachowuje on wszystkie swoje cechy optyczne (n.p głębię ostrości), jednak wielkość uzyskanego obrazu na matrycy (a więc później na monitorze) jest taka jak gdybyś do aparatu pełnoklatkowego podpiął obiektyw o ogniskowej 160 (mnożnik 1,6 u Canona).
Witam. Zeby nie zakladac nowego tematu.
Zaczalem sie macrowac. Naturalnie 100L macro z 5d plus pierscionki kenko.
Teraz troche mnie meczy oswietlenie. Mam 580exII. Ale rozwazam co ala ring.
Czy cos takiego sie nadaje i ktos ma doswiadczenie z tym? http://www.foto-tip.pl/sklep/ring_fl...70-p-1347.html
Hej! Dziękuję Arkady111 za odpisanie! Jeszcze nie wszystko ogarniam po przejściu z fotografii analogowej na cyfrową i dlatego pytam :O) Dotychczas byłem przekonany, że ten przelicznik bierze się z tego, że matryca jest umieszczona w aparacie dalej , niż klisza (klatka 24X36) w odniesieniu do odległości mocowania bagnetu... Na body cyfrowym z lewej strony w górnej części korpusu, jest symbol dużej litery fi obrócony o 90 stopni. Gdy porównuję "puszkę" analogową i cyfrową, to odległość naświetlania jest przesunięta o jakieś 16mm - myślałem że z tego bierze się przelicznik - podobna zasada jak w pierścieniach... Oj, powiem wam Koledzy, im dalej w las tym bardziej jestem głupszy ... A mogłem do dziś robić zdjęcia moją Smieną Symbol i nie zawracać głowy innym ;O)
Przypuszczalnie się nadaje, natomiast czy efekt ci się spodoba to inna sprawa. Mam lampę makro typu ring i praktycznie zrezygnowałem z jej stosowania, gdyż daje „płaski” obraz.Cytat:
Zamieszczone przez ArturBonoVox
Na początek można przetestować to:
http://www.foto-tip.pl/sklep/uniwers...cz-p-1114.html
Tani bajer, wielu makromaniaków używa takiego wykonanego własnoręcznie z np. baniaka po wodzie destylowanej, a efekty są zadziwiająco dobre.
P.S. Cudne bąbelki na Twojej stronie, jednak nad owadami jeszcze musisz popracować. Co to za muza w tle?
Pytaj, od tego jest to forum :). Przelicznik bierze się z wielkości matrycy, dotyczy to lustrzanek. Inaczej jest z kompaktami, tam matryca jest dużo mniejsza, bliżej obiektywu, a faktyczna ogniskowa obiektywu inna, zwykle od kilku do kilkunastu mm. Jednak w dalszym ciągu podawana jest jako ekwiwalent dla pełnej klatki. Wystarczy jednak porównać obraz uzyskany z „takiej samej” ogniskowej dla kompaktu i lustrzanki. Fotka wykonana kompaktem nawet na maksymalnym otworze n.p. f2,8 w dalszym ciągu ma olbrzymią głębię ostrości w porównaniu do lustrzanki co wynika z rzeczywistej ogniskowej. Dlatego wiele osób w dalszym ciągu używa kompaktów w makrofotografii.Cytat:
Zamieszczone przez Apacz73
Jeszcze odkryjesz zalety fotografii cyfrowej, zwłaszcza w makro bezcenna jest możliwość bezkarnego pstrykania dużej liczby zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez Apacz73
Dzieki za info. Mam 580ex II ze stofenem. I jestem zadowolony. Ale nie przecze, ze cos jescze by sie przydalo.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dodam, ze macro robie dopiero od 7 dni.