Wersja do druku
Nie gadajcie już, że nie ma różnicy między 1.8 a 1.4. Idąc tym tokiem myślenia możnaby zunifikować 50-tkę do jednego modelu ;) 85 1.4 jest lepszy od 85 1.8 USM tym, że ma 1.4. Optycznie. Bo ostrzejszy być może jest odrobinę mniej, no ale dla niektórych minimalne różnice przy powiększeniu 100 % nie robią żadnej różnicy.
Co w tym, jak piszesz, "dobrego"?
Dylemat 85/1.4 bez AF czy 85/2.8 z AF do portretu rozstrzygnąłbym na korzyść 85/1.4.
Ale w sytuacji gdy mówimy o różnicy f/1.4 - f/1.8 i to w dodatku o jakimś nierewelacyjnym (w testach) szkle jak ten Zeiss i 3 razy droższym to chyba nie ma o czym gadać.
Bo ten Zeiss to taki segment rynku jak buty marki Diesel. Czemu ktos mialby kupic buty za 1000zl, ktore sa tak drogie, przy tym nie bedac mega wygodnymi? Przeciez jest milion innych ladniejszych, wygodniejszych, a do tego 3 razy tanszych. Ale gdyby buty kupowano kierujac sie tylko krojem i/lub wygoda...Cytat:
Zamieszczone przez justanimage
To szklo dla nielicznych, ktorymi kieruja pobudki dla ogolu czesto niejasne. Koniec i bomba, kto czytal ten traba! ;-)
A propos - czy (i kiedy) będziemy mogli zobaczyć porównanie "naszej pięćdziesiątki" z "Zeiss 50mm f/1.4 ZE Planar T* Manual Focus Lens for Canon EOS"?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Trzeba jednak pamiętać, że wersja do Sonolty to inna konstrukcja optyczna. Ma 8 soczewek w 7 grupach, natomiast wersja robiona przez Cosinę czyli na bagnety F (ZF), K (ZK) i EF (ZE) ma 6 soczewek w 5 grupach.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Używam tego szkiełka od maja na Pentaxie i bardzo go lubię pomimo braku AFa.
Szczególnie lubię kolory z niego:
i kilka z wystawy kolegi:
http://my.opera.com/PiotrBaranski/al....dml?id=540549
Bokeh na papudze bardzo podobny do tego z C85/1.8. Subiektywnie mówiąc to chyba tańsza wersja ładniej rozmywa niż 85L. Oczywiście "ładniej" to nie znaczy że daje mniejszą GO, chodzi mi o wygląd nieostrości. 85L lubi sobie w bokeh "porysować" czasem jakieś dziwne esy-floresy :-)Cytat:
Zamieszczone przez P72
85L II na pełnej dziurze w ogóle jest trochę dziwny - w szczególności źrenica wejściowa nie jest wtedy okrągła od spodu - każdy kto ma, może sprawdzić sam. A to ma pewnie niejaki wpływ na "jakość bokeha".
MMM, bokeh "na papudze" tak podobnie wygląda, ponieważ to f/2,8
Na f/1,4 jest np tu:
albo tu (zdjęcie odzwierciedla moją nudę):