O wlasciwosci optycznej tego szkła - jak to wpływa na af to nie wiem - z mf nie mam co do tego watpliwosci - w kazdym razie pewne jest ze punkt ostrosci sie przesuwa po przymknieciu przyslony.
Wersja do druku
O wlasciwosci optycznej tego szkła - jak to wpływa na af to nie wiem - z mf nie mam co do tego watpliwosci - w kazdym razie pewne jest ze punkt ostrosci sie przesuwa po przymknieciu przyslony.
Z tego co wiem to AF ostrzy na w pelni otwartej przyslonie i nie mamy na to wplywu wiec nie wiem jak ustosunkowac sie do tej rady: "rada na to ostrzenie na przysłonie na której chce się robić zdjęcia"
Od kilkudziesięciu lat ostrość ustawia się na dużej dziurce (wesoła wdówka). Potem aparatura przymyka do zadanej wartości...
Ze wszystkich trzech 50 w sumie , wybrał bym sigme. Gdybym 50 canona miala usm pełną gęba to bym się wahał jeszcze. W sumie mnie nic nie skłoniło do wywalenie 3x więcej kasy na zakup 50L. Przy ewentualnym nadmiarze kasy może ale ;]. Kwestia jasności to pikuś , bokeh może różnice są ale bez przesady. Za to waga i prędkość na minus , co w połączeniu z f1.2 no choćby podczas wesele jest ryzykowane , tak jak 85L. Jak na mój gust takie szkła jak 50L czy 85L w sumie też , świetnie się sprawdzają ale jednak do mniej dynamicznych rzeczy , zmiana body na 1D nie wiele da
Optyka doskonała nie jest - tylko trzeba wiedziec jakie sa wady konstrukcji(kazda je ma) - polecam na zapoznanie sie zCytat:
Zamieszczone przez HenrykG
http://diglloyd.com/articles/Focus/FocusShift.html
Kiedyś jak chciałem kupić 85L i 50L , Janusz Body mi powiedział ,, jak masz dużo kasy to kup , ale przy dynamicznych akcjach są trochę wolne , spróbuj najpierw 50 i 85 bez L" i tak zrobiłem i na razie nie żałuję . Kasa poszła na dobre body.
WitamCytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
wszyscy narzekają na af sigmy no może prawie wszyscy to sprawa która 50mm nie jest taka prosta.
czytając watek o sigmie jest może parę sztuk co działa ok reszta ma jakieś problemy.
Wiec bądź tu mądry ......
Gdybym czytał forum , to już dawno robił bym zdjęcia jakąś małpką , bo nie był bym w stanie kupić nic po tych opiniach forumowiczów ;]
Weź pożycz sigme i pobaw sie nią , ja tak zrobiłem na ślubie , była to pierwsza lepsza sztuka ze sklepu. Wszystko chodziło tak jak powinno , na starej 5.
Onanizm sprzętowy ma jakieś swoje granice ;]
Dokładnie. Nie wiedzieć czemu, moje 24-70 jest ostre nawet na 24mm i f/2,8 (bez przebierania), a 50L ma szybki autofokus, no i też jest ostra. Nawet na "wielce przepakowanej" matrycy 5DII, mniejsza nawet z tym, że nie jest ani troche przepakowana.Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
To, że 50L nie jest tak szybkie, jak inne szkła, nie znaczy że jest nieużyteczne w szybkich akcjach, bo pomimo tego, że nie zapierdziela tak, jak 17-40, to spokojnie da się wyrobić nim praktycznie wszędzie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Różni są ludzie, jak kiedyś sprzedawałem Tamrona 17-50 IS, który bardzo mi się podobał, zarówno na 40D, jak i 500D. Pod względem pracy AF, ostrości, wszystkiego.Cytat:
Zamieszczone przez Dzygit-Dublin
Kupił go facet z 7D, czyli jeszcze szybszym body. Wg. niego autofokus nie działa zupełnie a obiektyw jest tak fatalny pod światło, że prawie nie da się robić zdjęć. :mrgreen:
Ja tez testowalem 24-70 kolegi, ustawienia 24/70@2.8 na body 20D i bylem zaskoczony ostroscia. A to jest dokladnie tak samo strasznie "przepakowana matryca" jak 5D2 (ten sam wielkosciowo pixel). 2 Lata Tamrona 17-50 wspominam bardzo pozytywnie pod wzgledem AF.
Tak bywa i bedzie jeszcze gorzej, za pare lat obecnym sprzetem pewnie wogole nic robic sie nie da...
50 1.2 korcilo mnie kupic, ale kaska poszla na inne przeznaczenie :)