sadaman - jak dla mnie te dwa są przyzwoite - przyczepić się detali oczywiście można ale to chyba popadanie w skrajność.
.....straciłem już apetyt na to szkło. :-?
Wersja do druku
sadaman - jak dla mnie te dwa są przyzwoite - przyczepić się detali oczywiście można ale to chyba popadanie w skrajność.
.....straciłem już apetyt na to szkło. :-?
A co mozna na to powiedziec :roll: :confused: - cos jest nie tak ze szklem.Cytat:
Zamieszczone przez hakir
I nie rozumiem porownywania tegoz "efektu" wzgledem kita, bo jak zepsuty obiektyw (nawet eLke) mozna porownywac z dobrym egzemplarzem (nawet kitem):confused: :roll:
ps
to, ze obiektywy szczegolnie szerokokatne sa troche gorsze w rogach, to nie nowosc, jednak to co wychodzi na Twoim egzemplarzu jest ponizej normy.
To po pierwsze dowodzi, ze masz niesamowita zdolnosc oceniania ostrosci na podstawie rozmycia nieba :roll:Cytat:
Zamieszczone przez hakir
A po drugie dowodzi, ze nieostre sa obie strony kadru - zarowno z lewej jak i z prawej strony zdjecia (a nie jak piszesz tylko lewy gorny).
ps
pisalem o zdjeciu robionym na ogniskowej 17mm
ale to nie wygląda jak problem z ostroscią tylko z aberracja, jak dla mnie to tam sie kolory rozjechały na dole i stąd brak ostrosci wiec to nie wina AF tylko jakas wada w samych soczewkach... a gosc zamiast histeryzowac powinien dzis wymienic obiektyw i tyleCytat:
Zamieszczone przez Pikczer
A czy na moich fotkach umieszczonych kilka postów wyżej dostrzegacie jakieś problemy które mogłyby wynikać z niedoskonałości soczewek? :)
Link zamieszczam także tutaj :|
Zdjęcia
za dolny lewy róg przy 17mm to bym głowy nie dał (jakby minimalna aberracja) :)Cytat:
Zamieszczone przez sadaman
ale bez przesady to takie wynajdywanie dziury na siłe ktora moze by odrobine wyszła przy powiekszeniu do rozmiarów połtora na metr(choc wcale nie musi) :)
jak chce sie miec lepiej trzeba stałki kupowac bo zoomie to zawsze jakis kompromis jest :)
Ja tu myślę czy nie zamienić 10-22 na 17-40 L, a wy mi tu takie rzeczy wypisujecie.:lol:
A co maja wypisywac? :wink: W szerokokatnych nie ma nawet porzadnej stalki a co dopiero zooma.Cytat:
Zamieszczone przez Nemeo
Trzeba chyba tak jak Arkan ze swoim Tamronem :wink: Porownuje go do kolejnych egzemplarzy 24-70L i poniewaz nie sa ostrzejsze niz jego Tami - nie zmienia go, tylko szuka dalej :p
a EF 14mm f/2.8L USM to niby co to jest ?:-P i kosztuje jedyne 1700 euro.. toż to darmocha :DCytat:
Zamieszczone przez Pikczer
---Niesamowite spostrzeżenie!!!Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Szkoda, że nie rozumiesz....to co mam nie porównywać?? zastanów sie co piszesz...Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
---Kolejne niesamoite spostrzeżenie!!Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
I dlatego zadałem takie pytanie bo skąd mam wiedzieć jeśli pierwszy raz mam a raczej już miałem taki obiektyw..Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Reszty nie komentuję bo klawiatury szkoda.
Dla ciekawskich dzisiaj testowałem 3 sztuki 17-40L na 2-uch różnych 30D zdjęcia robiły 2 różne osoby (bo podobno nie umiem).. i co?? zgadnijcie??? To samo jeden minimalnie lepiej niż mój drugi tak samo??
wszystkie pochodziły z serii UU
Powiem tak jak za taka kasę dostajemy takie coś to się słabo robi...