Ale to tylko przy jpg w puszcze będzie problemem bo przy profilach w programach graficznych RAW zostanie skorygowany w komputerze i chyba problemu nie będzie.
Wersja do druku
Ale to tylko przy jpg w puszcze będzie problemem bo przy profilach w programach graficznych RAW zostanie skorygowany w komputerze i chyba problemu nie będzie.
Przetestowałem swój egzemplarz 85mm f/1.4 DG DN na swojej ściance "cegieł" by "sprawdzić" jak ma się to do części testów dotyczących ostrości
https://sonyalpha.blog/2020/08/23/si...1-4-dg-dn-art/
których podsumowanie testów na A7R4 (61Mpix) autor przedstawił jako
Załącznik 4977
Patrząc na swoje zdjęcia/wyniki jedynie mam wątpliwości czy na F1.4 uznałbym że w środku kadru ostrość jest wybitna, trochę odstaje od pozostałych tak nazwanych.
Ciekawym jest że "na cegłach" jest bardzo mała (o ile jest) różnica obrazu pomiędzy środkiem kadru a narożnikiem (przy outstanding) przy moim A7R3 (42 Mpix)
jp
PS
U autora, obiektyw w pełni pokrywa/wykorzystuje rozdzielczość matrycy :
- outstanding : 61Mix
- excellent : 42 Mpix
- very good : 24 Mpix
Lepiej dać w całości całe zestawienie
Załącznik 4979
oczywistym jest że korekty robione w aparacie są rozwiązaniem gorszym (i tańszym) niż dobrze skorygowana optyka w obiektywie na dzień dobry - promocja takiego rozwiązania jako zalety przekracza już nawet ogólny poziom influencerski na internetach - ale może ludzie uwierzą we wszystko co czytają, może.
W LR co prawda nie ma profilu jeszcze, ale prawie idealnie działa wbudowana korekta dystorsji ustawiona manualnie na -9. No tyle tylko, że obraz na środku kadru jest w widoczny sposób rozciągany, co jak rozumiem wpływa na ostrość obrazu właśnie w centrum kadru. A szkoda, bo natywnie jest rewelacyjna.Cytat:
Zamieszczone przez Marcinus
A ziemia jest płaska i ludzie pierwotni polowali na dinozaury?Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Zastanów się chwilkę nad tym co napisałeś patrząc na porównanie wielkości skorygowanej Sigmy A 35 mm f/1.4 DG HSM oraz nowej Sigmy ART 85mm F1.4 DG DN i bądź łaskaw przeanalizować ze zrozumieniem to, co napisałem wcześniej https://www.canon-board.info/threads...=1#post1413663
Załącznik 4980
Nikt Ci nie zabrania kupować skorygowanej Sigmy A 35 mm f/1.4 DG HSM - to Twój wybór.
BTW- opis i test znajomego kolegi: http://sigma-foto.pl/inspiracja/wybi...0RcLI8lAre8VHs Polecam test i uwagi! Znam Adama i wiem, że ma bardzo duże wymagania do jakości obiektywów, których używa. Test robił na matrycy 62 mpx wymagającej doskonałej optyki.
Nie ma i nie będzie żadnego problemu w żadnym formacie, ani w "puszce", ani w programach graficznych. Cofnij się do mojego postu, gdzie zapodałem moje zdjęcia z Sigmy Art 85 1.4 DG DN wywołane przez C1, który czyta profile RAW i JPG z aparatu https://www.canon-board.info/threads...=1#post1413645Cytat:
Zamieszczone przez Marcinus
jeszcze raz napiszę - obiektyw pozbawiony korekcji wad optycznych na poziomie optyki (czyli tych soczewek co je wsadzili lub nie wsadzili do środka) jest rozwiązaniem ułomnym, jest mniejszy i lżejszy z oczywistych powodów brakuje mu kilku soczewek w środku jak dotąd takie rozwiązania były stosowane w sprzęcie budżetowym - z oczywistych powodów mniej szkła, tanie szkło, czasem plastik - taniej, wydawało się że sigma zmieniła swoją filozofię wprowadzając serię art ale najwyraźniej następuje odwrót do tego co było przed serią art.
to proste fakty i żadna analiza ani influencerskie opowieści o dinozaurach i płaskiej ziemi i czytaniu ze zrozumieniem tych faktów nie zmienią - ale jeśli chcemy zejść na ten poziom dyskusji to ja jestem otwarty (pytanie co na to moderatorzy) też lubię pisać o dinozaurach i czytaniu ze zrozumieniem
tak na marginesie - czy na obrazku porównującym trzy obiektywy (nowa sigma stara sigma i sony) w obiektywach stara sigma i sony zastosowano programową korekcję CA jeśli nie to takie porównanie nie ma sensu bo w nowej zastosowano.
--- Kolejny post ---
a ten LR koryguje tego rawa czy nie koryguje? bo jak nie koryguje to najwyraźniej jest problemCytat:
Zamieszczone przez candar
też używam C1 gdyby ktoś pytał
Na razie nie ma profilu, więc w LR można skorygować manualnie. Z tego co widzę na "cegłach" nawet równo wychodzi.
Te bzdury o braku soczewek , tanim szkle i plastiku w nowej Sigmie Art 85mm F1.4 DG DN, które piszesz wyżej to na poczekaniu wymyślasz ? Aż zęby bolą, gdy to się czyta...Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Dla porównania, może coś zaświta...
stara Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM
14 soczewek ustawionych w 12 grupach. Zastosowano dwie soczewki z niskodyspersyjnego szkła SLD oraz jeden element asferyczny.
Załącznik 4982
i
nowa Sigma Art 85mm F1.4 DG DN Metalowa obudowa, uszczelki w środku i przy bagnecie. Pięć soczewek z niskodyspersyjnego szkła SLD oraz jeden element asferyczny.
Konstrukcja obiektywu: 15 soczewek w 11 grupach (5 SLD i 1 asferyczna)
Załącznik 4981
Zacytuję Ciebie: "to proste fakty", tak więc proszę - zastanów się dwa razy i sprawdź zanim cokolwiek więcej równie głupiego (jak wyżej) napiszesz.
Odpowiem pytaniem na pytanie. W przypadku premier innych nowych obiektywów i aparatów LR ma już wcześniej zaktualizowaną bazę profili? Nie ma? Pytanie było z gatunku retorycznych.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
BTW - W C1 sprawdzałem i są profile pod nową Sigmę https://www.canon-board.info/threads...=1#post1413645