ja stosuje same rawy ze wzgl na miejsce,ale słyszałem że komuś sie na karcie RAWy posypały a jpgi mu zostały... Co do przeglądania RAWów stosuję RSE - błyskawiczny slideshow..;)
Wersja do druku
ja stosuje same rawy ze wzgl na miejsce,ale słyszałem że komuś sie na karcie RAWy posypały a jpgi mu zostały... Co do przeglądania RAWów stosuję RSE - błyskawiczny slideshow..;)
ja osobiscie robie tylko w Rawie,szkoda mi miejsca na raw+jpeg.
Moze jak dokupie wiecej pamieci to wtedy spróbuje zrobic opcje 2.
28MM F/1.8 - bardzo podobałby mi się jego kąt widzenia i USM, ale słyszałem że mydli i kilka fot testowych jakie widziałe zdaje się to potwierdzać...Cytat:
Zamieszczone przez Arche121
35mm f/2.0 - wiem że jest niemal tak ostry jak f/1.4, ale jak z AF? o ile wolniejszy jest od USMa?
ciężka sprawa...:roll:
A ja słyszałem, że 35/2 mydli. Z cropem szczególnie. Jest ok od f4. 28 z kolei jest podobno akceptowalny 1.8 i super od 2.8. Z wyłączeniem rogów :-(
Pewnie znów wszystko zależy od sztuki. Przed zakupem /1.4 bawiłem się trochę ciemniejszą wersją. Od f/2.8 był naprawdę bardzo dobry, przy f/2nie było idealnie, szczególnie pod światło. Rogi pomijam, przy 5D były cienkie.Cytat:
Zamieszczone przez miklo
nie zostaje tobie nic innego w tej cenie.Cytat:
Zamieszczone przez myst
Potem juz tylko 24/1.4L i 35/1.4 L
Nie przesadzajmy, bo 50/1.4 też mydli na 1.4 a zdjęcia i tak są świetne na tej przesłonie.Cytat:
Zamieszczone przez miklo
Jarek - ale dodałem, że z cropem. Rozdzielczości mu najwyraźniej nie staje ;-)
Ma ktoś w Wawie do obmacania 35/2 albo 28/1.8?
A czym obrabiasz te zdjęcia? Jak Photoshop to masz tam taki przycisk "Go to Bridge" i tam widzisz wszystko. Tak czy siak musisz te zdjęcia obrobić więc po co Ci szybki podgląd? Dla mnie szybki to PS.Cytat:
Zamieszczone przez Gringo997
ACDSee też widzi RAW.
A jak z szybkością, celnością i głośnością AF? Do kościoła da radę?Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Możesz porownać np. do AF Tamrona 17-55 f2.8 i np. 50 f1.4USM ?
Z góry dzięki :mrgreen: