po prostu tekst miesiąca....Cytat:
Zamieszczone przez mrSaint
A Ty co, narrator ??Cytat:
Zamieszczone przez Mac
:mrgreen:
mało z fotela nie spadłem :mrgreen:
Wersja do druku
po prostu tekst miesiąca....Cytat:
Zamieszczone przez mrSaintA Ty co, narrator ??Cytat:
Zamieszczone przez Mac
:mrgreen:
mało z fotela nie spadłem :mrgreen:
Gdybanie na temat nowej puszki mnie nie podnieca bo cokolwiek to bedzie to i tak nie kupie. "Piatka" mi w zupelnosci wystarcza.
Bardziej czekam na nowe szkielka. Na dpreview juz tez gdybaja co nowego Japonce pokaza i wypisuja wishlist. Wsrod durnych propozycji typu 18-200mm IS, bardzo czesto pojawia sie jednak 20/2L. Jak widac nie tylko my o tym myslimy. Jeszcze zeby w Japonii o tym pomysleli to byloby dobrze.
Czas pokaze ile w tym prawdy. A prawda jest ze porzadna 20-stka jest bardzo pozadana. Ale taka porzadna czyli z minimalnymi znieszktalceniami i CA, ostry w centrum od pelnej dziury i na calej klatce gdzies przy f/5.6-11. Do tego nawet nie musialby byc f/2L. Do krajobrazu jak znalazl.
Ech, marzenia...
Słuchaj.. Fuji s2/s3 to miały. Chyba nie widziałeś.. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez qwerty1237
Matówka architektoniczna kosztuje 100zł, masz taki podział, jaki tylko chcesz.
I nic Ci nie świeci w oczy na pomarańczowo przesłaniając horyzont
do niedawna wszystkie L-ki "krotsze" byly co dwa stopnie: a wiec odliczajac od 135L: nie 100, ale 85L, nie 50 (do niedawna!) ale 35L, nie 28 ale 24L, nie 20 ale 14L. czy celowo czy przez przypadek - nie wiem :)Cytat:
Zamieszczone przez djtermoz
za dobra 20-tka do cyfry jestem calym sercem. bardziej za wypasiona 24-ka, bo to z punktu widzenia landszaftow jednak najlepszy szeroki kat, ale i 20-tka nie do pogardzenia dla reporterow czy okazyjnie "widoczkow" :)
Canon ostatnio jakby sie zaczal przejmowac szklami. w sumie niedziwne, bo korpusy powyzej polki amatorskiej sa mniej lub bardziej przed konkurencja, wiec wypadaloby teraz kroic uzyszkodnikow za soczewki fluorytowe :)
jestem za wypasiona cyfrowa 24-ka. i moze 20 z IS-em?
A po co do tak szerokich szkiel wkładać IS? Skory czasy i tak są na granicy rzucania lustra, ruchu człowieka w kadrze itp, to po co tam IS?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Ile zejdziesz z tej 1/20? Myślisz, że do 1/4? Tam już nie potrzeba wytłumiać mikrowibracji, tylko pieprznięcie lustrem czy ruchy dłoni ;ub bujanie się ramion.
IMO IS ma świetne zastosowanie w długich szkłach. Pozwala na zejście z 1/200 do 1/60 i to jest ogromny zysk. Ale wywalczenie z 1/20 na 1/15 (bo realnie więcej z powtarzalnymi efektami nie zejdziesz), to już bez sensu.
Tym bardziej, że wielu fotografów przy 24mm te 1/15 utrzymuje bez problemu z ręki.
hehe... 1/4 to ja i bez IS-a ciagne z lapy jak musze. z IS-em oczekiwalbym kapke lepszej (i czestszej) ostrosci i mozliwosci wejscia w czasy 1/2~1s.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
i oczywiscie, ze ludzie byliby poruszeni. kto powiedzial, ze tego bym nie chcial :)
aa... i mowiac szczerze, malo mnie w tym momencie obchodzi, ze pod lupka jakies tam detale tla bylyby lekko ruszone. na ekranie i w druku maloformatowym beda dostatecznie ostre. i chwatit! 8-)
teoretycznie tak. w praktyce... jakos sie daje :) w tym wypadku jednak jestem za praktyka, chocby teoria twierdzila, ze sie nie da :)Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
dlugie szkla mnie osobiscie nie interesuja, dlatego o nich nie pisalem :) ale bardzo szerokimi robie duzo i czesto i tutaj dodatkowe usztywnienie mialoby dla mnie duzo sensu. owszem, poruszenie ludzi jest nieuniknione i tutaj jedyna stabilizacja wymaga spojenia alkoholem lub nafaszerowania jakims olowiem :DCytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
ale jesli IS-em wyciagne na dluuugim czasie tlo, to to juz jest bardzo duzo. nie mowiac o tym, ze na zdjeciach bez ludzi (lub z ich drugorzedna rola) bylaby to bezwarunkowo super sprawa
Marny fake. Tylne kółko jest w róznych miejscach na widoku z tyłu i z boku.
taa... widziałem już na innym forum... najlepsze jest miejsce na kciuk :DCytat:
Zamieszczone przez FOTOGRAF
juz chocby fakt, ze nie ma przycisku DirectPrint swiadczy dobitnie, ze to kolejna bzdura :D