Pan Jan domknął system.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Wersja do druku
Pan Jan domknął system.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Too jest jakiś błąd, który od czasu do casu się pojawia. Czasami nie widzę od razu, że pojawił się podwójnie. Inny moderator to poprawił po prostu.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Przykładem może być intensywnie rozwijany przez Samsunga program Galaxy Enhabnce-X do obróbki zdjęć działający "całkowicie" na AI, opisałem go trochę w wątku Smartfon dla fotografa .... #27.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
W testowanym już uaktualnieniu jest (ponoć) nowa funkcja personalizacji dzięki której defaultowa obróbka i wstępne ustawienia wybranych narzędzi do dalszej obróbki będa oparte na tym jak wyglądają końcowe wersje Twoich zdjęć danego typu.
Pewno jak się "dotrze" to trafi do procesu tworzenia pliku wynikowego jpg przy robieniu zdjęcia aparatem.
jp
OK, kapuje. podejrzewam, ze Adobe tez "lada moment" to ogarnie. moze LR 15 bedzie mial. pozyjemy, zobaczymy...Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
No i wcale nie uzyskałeś dobrego nieba - tyle tylko, że nie jest białe. A kolory na dole - aż zęby bolą. Bieszczady tak nie wyglądają.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
A problem (ja, oczywiście) rozwiązałbym w sposób fotograficzny. Zrobiłbym jedno zdjęcie prawidłowo naświetlając dół i drugie prawidłowo naświetlając niebo. I potem bym je połączył, ale nie HDRem, lecz zwyczajnym montażem dwóch prawidłowo naświetlonych fragmentów. To, że ciuchcia by sobie tymczasem pojechała, nie ma znaczenia, bo z drugiego zdjęcia interesowałby mnie tylko ten trójkąt nieba.
Oczywiście każdy robi jak lubi, ale chyba za bardzo skupiłeś się na szukaniu ostatnich elektronów w masie krzemu. To już ktoś nazwał w innym wątku fotografią obliczeniową. :lol:
"Słowo fotografia oznacza rysowanie za pomocą światła. Powstało z greckich rdzeni φῶς (phōs) – światło, dopełniacz φωτός (phōtós) – światła; γραφή (graphé) – rysowanie."
Tylko że niebo nie jest na tym zdjęciu glownym tematem, ani nie zajmuje tych 30% miejsca. Spokojnie mozna dobrze doswietlic scenę i zostawic to niebo jakie jest, nie ono ma zwracac uwage.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Z tym silnikiem jpeg to nie bardzo wiem o co chodzi, smartfony z taką sceną juz od lat sobie radzą. Puszki za 10k w jpeg sobie nie radzą? A przynajnniej nie dają w opcjach mozliwosci lepszego hdr?
Tu trochę mówią o tym jak jest z tym obecnie https://youtu.be/XvJfxM3Dgaw?si=OkRBgjqWs8I2jg6X tak od np 11 minuty jest trochę o tym, a przy 22min około masz powiedziane dlaczego ajfony gwałcą prawa fizyki aparatów foto :)Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Już napisałem, dla mnie cokolwiek przepalone na zdjęciu od razu je dyskwalifikuje.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Nie jestem fotografem, nie jestem artystą, jestem informatykiem a z wykształcenia elektronikiem i fizykiem. Pewnie dlatego.
Zdjęcie wrzuciłem po to żeby pokazać jak fatalny jest silnik JPG w aparatach (dlaczego taki jest? - bo programiści w firmach takich jak Canon, Nikon itp pozostali w latach 90. Pewnie również z tego powodu histogram nadal generowany jest z JPG'a a nie z RAW'a).
Z resztą sam widzę, że te teoretyczne wywody nigdzie nie prowadzą - w końcu kto będzie patrzył na tło jak można patrzeć na cycki.
Będę się ograniczał - chyba odstaję od przeciętnego profilu uczestnika tego forum :)
pzdr, Paw.
Masz rację "gwałcą prawa fizyki" u tych którzy nie chcą przyjąć do wiadomości że istnieje rozwój i że te same efekty uzyskuje się innymi metodamiCytat:
Zamieszczone przez cybulski
jp
--- Kolejny post ---
Najprawdopodobniej w smartfonie takie zdjęcie jpg byłoby ok.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
W fotografii obliczeniowej tworzenie pliku wynikowego polega na wykonaniu kilku/kilkunastu zdjęć o różnych czasach i łączenie je tak by uzyskać zdjęcie prawidłowo naświetlone oraz ostre i bez szumu
jp
Też odnoszę takie wrażenie, że lepiej nie pisać chyba za dużo o tym jak jest obecnie, bo przeciętny user forum foto (na nikoniarzach też) jest zapatrzony w osiągnięcia technologiczne lat 90tych. Do tego nie adekwatna do własnego budzetu pogoń za nowym body, bez w ogóle zrozumienia ze to tylko jeden element dużo większej układanki :) i też strach napisać że w sumie jest się inżynierem, po dwóch fakultetatch, zajmujacym się zawodowo IT od kilku dekad, więc postęp technologiczny to rzecz naturalna, nowe np ARMy, oprogramowanie, czy monitory, standard gamutu, zmienia się i to co było jeszcze ok np 5-10 lat temu, obecnie zaczyna trącac myszką :)Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Dzisiaj śmiało można powiedzieć że fotografia i efekty końcowe bardziej zależy od oprogramowania, czy to w np telefonach, czy komputerach, czy też choćby w oprogramowaniu i konstrukcji nowych wyświetlaczy niż samej matrycy aparatów jednak cały czas słabo oprogramowanej. No bo jak widać jpg ze smartfona nie jest tym co jpg z aparatu. To było podnoszone wielokrotnie z czego to wynika. Ano z tego że taki Samsung czy a Apple ma większy budżet na R&D niż cały Canon z Nikonem czy Sonym wzięte, nie znam cyferek ale zapewne wiele się nie pomyliłem.
--- Kolejny post ---
Do tego Apple czy Samsung korzystają z doświadczeń branży filmowej (np DCI) w technologii obrazowania. Pisząc o tym ma się nadzieję, bo to forum foto a nie foto ziutka, że ta wiedza o zmianach zacznie być szersza a nie po to aby się kopać. A to ze ktoś się okopał i nie chce zmian lub choćby poczytać ze spokojem, to jego problem. Ma wolny wybór :D
--- Kolejny post ---
Ktoś tu narzekał parę dni temu czemu tu taka cisza. No to popisali trochę :)
Popisali ale nie na temat [emoji38]
Na złość Pawłowi wrzucę tu jakieś konkretnie przepalone zdjęcie ktore lubię, tylko musze je najpierw znalezc [emoji16]
na złość Pawłowi :mrgreen:
#4933
Załącznik 18943
#4934
Załącznik 18944
@cauchy - #4933 - nic mi nie przeszkadza w tym autoportrecie, które tu czasem wstawiasz :mrgreen: Technologicznie jestem oczywiście poza obrazowaniem współczesnej technologii Apple, więc może źle widzę to, co widzę. Ale coś Ty zrobił z tym odbiciem drzew w stawie?
Payto Lake w Kanadzie - wygooglaj sobie, ono jest idealnie turkusowe. Podobnie jak wszystkie laguny w Patagonii. To jest normalny odcień, nic tam nie podkręcałem.
#4934 - tu jest ok, nie przeszkadza.
#4933 - a tu po prostu spartoliłeś to zdjęcie. Widać, ze dało się je spokojnie uratować a detal tego nieba nadał by mu zdecydowanie lepszego klimatu.
p,paw
Niebo zawsze można wziąć z innego zdjęcia ale rozumiem że liczy się real a nie składanki w kompie, sam nie cierpię takiego oszustwa :) bo idąc tym tropem po co gdziekolwiek jeździć, można sobie samemu czy to z AI skonstruować twór (nie mylić z utworem) fotograficzny.
ok, ale co dokładnie oznacza real na zdjęciu ?Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Na przykład wyświetlanie nieba na zdjęciu które teraz robisz :
- tak jak wyświetla jpg z aparatu ?
- tak jak tworzy edytor w ustawieniach auto
- tak jak widzą oczy przy robieniu zdjęcia ?
- tak jak uważasz że powinno wyglądać ?
- tak jak chcesz by wygladało ?
- ..... ?
jp
To, że m.in żaden element zdjęcia nie jest podmieniony np właśnie niebo z innej fotografii.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
#4935
Niedzielny poranek.
Załącznik 18946
Najlepiej oglądać przy muzyce https://youtu.be/-pob1sW4AjY?si=5aJREdEGc3BwQjiR
kilka razy zrobiłem taką podmiankę, w sensie jedno zdjęcie złożyłem z dwóch, m.in. z Islandii pod Kirkjufell i w Nepalu pod Ama Dablam.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
na Islandii akurat nie zabrałem statywu do auta i miałem solidny problem pod wodospadem, na jednym kadrze wodospad wyszedł ok, ale niebo przepalone, na drugim niebo było znacznie korzystniejsze, ale wodospad już ****. W związku z tym, że naszej grupie jak zwykle mocno się spieszyło, miałem dosłownie 15min na obfocenie miejsca i nie było czasu na sprawdzanie wyników na aparacie. Po powrocie złożyłem dwie foty w jedną.
W Nepalu po powrocie zobaczyłem, że foty zrobione z polarem wyszły znacznie lepiej niż bez, tylko że akurat jeden kadr najbardziej korzystny, z żółtymi namiotami bazy zrobiłem bez polara. Tu też złożyłem dwie foty w jedną.
Ale fakt, również czegoś takiego nie lubię, i staram się jednak już na miejscu lepiej przyglądać efektom na ekranie.
Ja nigdy nie podmieniam nieba bo to już za duża ingerencja. Ograniczam się tylko do usuwania jakiś śmieci z kadru typu butelka plastikowa pod ławką o ile nie zrobiłem tego w plenerze bo nie mogłem lub niezauważyłem.
To jest kwestia dlaczego robimy zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Dla mnie to akurat proste, Twoje opisane sytuacje to pokazujesz jak tam tak było, chcesz by na zdjęciu wynikowym było tak jak widziałeś tam będąc.
A to że wykonałeś jednym, czy złożeniem dwoma czy trzema zdjęciami by to pokazać na zdjęciu wynikowym nie ma żadnego znaczenia.
Trudniejsza odpowiedź to czy gdy usuniesz jakiś element który tam jest/był i znalazł się na zdjęciu albo radykalnie zmienisz kolorystykę czy jasność wybranych elementów w stosunku do tego jak tam widziałeś
jp
Jeśli chodzi o zdjecia stritowe, czyli powiedzmy ocierające się o reportaż, to jestem purystą w tym zakresie że musi być jak było, jedyna zmiana to taka że może być BW.
Czy kryterium być jak było są Twoje oczy ?Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Bo jesli tak to rozumiem że nie używasz obiektywów krótkoogniskowych ani długoogniskowych.
I co gdy musisz robić w dzień "pod światło" a w cieniu ukrywają się ważne elementy architektury.
jp
PS
To są moje dylematy gdy chcę mieć na swoich zdjęciach "jak tam jest"
W takich sytuacjach ogniskowe najczęściej 28, 35 i 40. I zazwyczaj jest to jedna wybrana z tych, jak już mam założoną to nie zmieniam.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
#4936
a owo zdjęcie złożone z dwóch - niebo podmienione z wersji "polarowej" z sąsiedniego kadru zrobionego dosłownie kilkadziesiąt metrów dalej
Załącznik 18948
i oryginał polarowy (już bez numerowania)
Załącznik 18949
Podmienianie z innego zdjęcia jest ok dopóki nie udajesz, że tak nie było.
Zrobienie dwóch zdjęć tej samej sceny z różnym naświetleniem i potem właściwe ich połączenie - jak sugerowałem Pawłowi wcześniej - jest jak najbardziej w porządku, bo to jest ciągle ta sama scena, ten sam kadr.
Strit jako konwencję przyjmuje nieingerencję w zastane, więc zrozumiałe jest podejście Cybulskiego.
Często sklejam panoramy (krajobrazowe) z trzech, pięciu, ośmiu zdjęć - to źle czy dobrze? :)
--- Kolejny post ---
A tu dla rozluźnienia, bo gdzieś tam była dyskusja o kolorach: prawdziwy kolor Wszechświata
https://apod.nasa.gov/apod/ap241201.html
Co widać przez Okno, a co u Maka?
w link wchodzę, ale obraz tabula rasa
Co do fot Drogi Mlecznej - prawdę mówiąc nie jestem fanem tego jak je obrabiają wyjadacze w tej materii. Wyglądają tak, jakby ktoś tam puścił dymka, albo jakby się ośmiornica zesrała. Może aparaty z tymi filtrami tak to widzą, ale ja zdecydowanie wolę tak jak widzi to zwykły aparat.
--- Kolejny post ---
i jeszcze włożę kij w mrowisko ;)
#4937
pisałem w swoim wątku, że wyciągałem sporo badyli, to tak to wyglądało ;)
To jest już skrajny przypadek, ale kadr i sam pozujący obiekt tak mi się podobały, że nie chciałem wyrzucać zdjęcia do kosza. Ta fota w jakimkolwiek konkursie od razy zostałaby zdyskwalifikowana, ale mi i tak się podoba i co poradzę :mrgreen:
Załącznik 18950
i oryginał
Załącznik 18951
A przeczytałeś wyjaśnienie?
Mnie się podoba z gałęziami. Ale nie potępiam Cię. Zgodnie z filozofią Jana utrwalasz wrażenia.
Mi też z gałęziami bardziejCytat:
Zamieszczone przez Leon007
jp
nosz kurde do portfolio wrzucę z gałęziami więc :mrgreen:
@cauchy Grubo. Mi by się nie chciało aż tyle usuwać.
Zdecydowanie z gałęziami!!!
Wielokrotna ekspozycja to się sprawdza jak się stoi przed widoczkiem i sobie można na niego poświęcić nie wiadomo ile czasu.Cytat:
Zamieszczone przez Leon007
Jak fotografujesz jadący pociąg i musisz zrobić pod rząd kilkanaście zdjęć w różnych ujęciach (zmiana ogniskowej, kadrowania) nie ma czasu na strzelanie podwójnych klatek. Już wystarczającym wyzwaniem jest okiełznanie ekspozycji pomiędzy poszczególnymi scenami w ciągu pojedynczych sekund.
p,paw
Teraz Cauchy, jak wrzuciłeś z gałęziami do porównania, to kurde na tym obrobionym jakby "czegoś" brakowało, tzn jest tak dziwnie pusto :P. Obie wersje mi się podobają, choć ładnie się narobiłeś, fakt. Nie chciałoby mi się tyle szczerze powiedziawszy. Szczerze mówiąc jak robię krajobrazy, to bawię się tylko suwakami, nawet jakiś gałęzi nie chce mi się usuwać. Jedyne co usuwam to... paprochy, które są chyba w obiektywie RF100-500 i na 500mm jak daję suwak "usuń zamglenie" to wychodzą te syfki właśnie. Co by za dużego offtopu nie było:
#4936 - Balice z soboty
Załącznik 18952
te gałęzie rzeczywiście sporo wnoszą do kadru, bez nich kadr jest jak i bez kropki :mrgreen: podobnie jak druty linii wysokiego napięcia czy butelki po piwie w krajobrazie - nie ma butelek to na pewno czego w krajobrazie brakuje - to o sowie ale do samolotu też pasuje
Mystek raczej masz paprocha na matrycy, ew. wyczyść tylną soczewkę. Jakieś małe babole w tubusie nie mają zupełnie znaczenia.
Dokładnie to samo chciałem napisać. Paprochy w obiektywie, nawet duże, raczej nie wpływają na obraz. To na 99,3% brudna matryca.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Zwykle kasuję jakies drobiazgi w kadrze, kropki, plamki, cos co w irytujacy sposob odwraca uwage od tematu, np „ta butelka w prawym dolnym rogu” ;) ew tak kadruje zeby sie tego pozbyć, ale zwykle jest tego znikomy procent. Z tym uralem to skrajnosc, tak mocno „wyczyszczonych” fot przerobiam max kilka w roku. Ej no serio tak usiadl ze te dwie galezie z prawej psuły caly efekt [emoji854]
Powiem tak. Jak patrze na rozmaite tutoriale PSa jak retuszowac foty z modelkami, jak im poprawiac skore, wlosy, albo jak niektorzy prosi obrabiają landszafty (mam tu na mysli polską czolowke) to serio, moje wyciapane gałęzie to jest przy tym pikuś [emoji6]
Nie pisałem że wtedy mogłeś, raczej że to najlepsza opcja.Cytat:
Zamieszczone przez pawel.guraj
Samo zdjęcie w kontekście motywu - ciuchcia, dym z komina - bardzo mi się podoba i nie dziwię się, że starałeś się je zachować. Trochę inaczej bym go skadrował, ale to kwestia gustu i podejścia.
--- Kolejny post ---
Też nie pisałem, że Twoja wizja jest zła. Ale że gałęzie mi nie przeszkadzają, a nawet są naturalną częścią takich scen.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Pól nocy stemplowania - szacUn przez duże U. ;)
Pół nocy to i mi by sie nie chcialo [emoji6]godzinę chyba nad tym siedziałem. PS ma lepsze narzedzia od stemplowania. Stempelek juz tylko w szczegolnych przypadkach gdy eraser lub fill content-aware nie pomaga.
A tam zaraz godzina :D , to można zrobić w max 10minut z tym AI z PSa a potem tylko poprawki i maskowanie na nowej warstwie aby było widać co chcemy zostawić.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Ale gałęzie dodają realizmu, bez jakoś pusto ja bym zostawił ewewntualnie tylko sówkę odsłonikł lekko, coś w ten deseń tak na szybko tylko pokazuje a nie jako finalne.
Załącznik 18953
Sówka zdziwiona co to za ludź z dużym szklanym okiem się patrzy ...
Dla mnie nadal wersja gałęziowa z #5578Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
jp
PS
W LR jest możliwość zaznaczenia (tutaj pisak tabletu/smartfona niezastąpiony) co (gałęzie na sowie) ze zdjęcia ma byc usunięte, AI działa doskonale
PS ma te opcje bardziej zaawansowane i dokładniejsze, również na AI. LR to tam tylko zarys podstawowy.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
:lol:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Może bym uwierzył, gdybym tego sam nie przećwiczył. Tak, jak @cybulski napisał, opcje retuszu w PS są o niebo bardziej dopracowane i skuteczne.
Janie, PS to narzędzie do profesjonalnej pracy więc nie ma tu sensu porównywać z możliwościami LR w tym zakresie. Odbiorcy LR mają inne potrzeby, często prostych edycyjnych rzeczy, dobrze się nadaje np do masowej obróbki zdjęć np ze ślubu. Ale gdy już przechodzimy w ingerencję obrazu/pikseli to narzędzia do tego są w PS (warstwy, maski, warstwy dopasowania, nie wspominając o kupie narzędzi do zaznaczania czy usuwania na n sposobów łącznie z powiązaniem z AI).Cytat:
Zamieszczone przez solti
Przy ciągnięciu rawa do PS przecież na początku pojawia sie ACR, to taki jakby LR ale w opcjach które są potrzebne do wstępnych ustawień przed przejściem do PS.
Więc LR to narzędzie strikte dla fotografa podczas gdy PS ma znacznie szersze zastosowanie.
Zresztą ja LR nie używam, nie lubię go. Wolę DXO z opcjami które tam ma. AI nie potrzebuję w wołarce, rzadko z AI w ogóle korzystam nawet w PS.
--- Kolejny post ---
Wracając do sedna, to zawsze pozostaje pytanie, co chcemy pokazać. W stricie jest o tyle chyba łatwiej, żę np można się skupić na kontrastach, bez konieczności dbania o to aby wyciągać z cienia.
Tu zdjęcia z szuflady z XT1, jpg wprost z aparatu. W Fuji jest tam taka opcja która nazywa się DR400, nie wiem jak to działa w szczegółach ale efekt jest jakby inna czułość była w jasnych elementach kadru a inna w ciemnych. Oczywiście daleko tu do tego co obecnie potrafi iPhone w tym zakresie, tylko że ajfon nie zachowuje rzeczywistych kolorów.
4938
https://live.staticflickr.com/65535/...50b5081c_h.jpg
4939
https://live.staticflickr.com/65535/...5469884d_h.jpg
4940
https://live.staticflickr.com/65535/...ca49a5b3_h.jpg
Te nowe AI PSa jeszcze niezbyt dobrze sobie radzą z usuwaniem długich prostych linii, jak druty czy gałęzie. Trzeba to robić na raty, inaczej zostają podłużne artefakty. To widać niestety, na dodatek czasem to nowe wypełnienie jest takie sobie, dlatego próbuję jeszcze raz, i dlatego dłużej mi z tym zeszło niż 10min. Faktem też jest że nie jestem biegły w PSuju ;) I czasem jeszcze content-aware zawodzi, ale fakt, mając te narzędzia w porównaniu z tym co było jeszcze 3 lata temu to spory postęp.
W PSuju to w ogóle ciężko myszą, trzeba mieć chocby małego wacoma intuos S czy coś podobnego. Wtedy łatwiej po jakimś czasie takie rzeczy usuwac. Ja też nie jestem biegły, wchodzę do psuja jak już muszę :)
By otrzymać w smartfonie zdjęcia typu #4938 to muszę wejść w program Expert RAW i na ustawienia ręczne, wtedy sam wszystko ustawiam a przy obróbce też muszę wyłączyć "wspomagania".Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Normalnie AI "nie pozwoli" do powstania takich zdjęć chyba że (w przyszłym roku ?) w personalizacji "wykryje" że takie są moje preferencje.
Tylko że takie zdjęcia to nie moja bajka.
Staram się robić "jak widzą oczy" albo wyciagnąć/podkreślić dlaczego to zdjęcie zrobiłem, zapisać emocje
Ty bawisz się światłem
jp
Bo jakby to powiedzieć ... hm. Na tym właśnie polega fotografia. Tym światłem masz wyrazić emocje. Reszta oprócz światła to w fotografii pierdoły. Zgodzę się z tym, że smartfon pozbawia nas tej możliwości, bo w d... znaczy w procesorze ma światło.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak