Wersja do druku
Win 7 64bit
AMD Athlon II 245 2x2.9GHz przegoniony na 2x3,5GHz
6 GB RAM DDRII 1333 MHZ przegonione na 1600MHz
1 TB w RAID 0
Jest przyzwoicie. Największy wzrost wydajności poczułem po przejściu na RAID 0.
Polecam najpierw wąskie gardła polikwidować.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
6 GB RAM DDRIII miało być
ACR mam w tej chwili tylko CS3, a ten nie obsługuje RAW-ów z markaII.Cytat:
Zamieszczone przez Maggot
Miałem CS4 trial, ale było kiepsko. Zdecydowanie wydajniej DPP.
Czekam na CS5 czy przyspieszy na 64-bitach.
Co do systemu to od prawie 3 lat niezmieniany i już*mocno zapchany Leopard, więc być może to jest przyczyna, ale że aż tak to nie chce mi się wierzyć.
Co do RAID 0, to jest coś co daje nadzieję na przyspieszenie. Jakie masz czasy dostępu?
Sam nie wiem co jest wąskim gardłem całego zestawu, dlatego powstrzymuję się przed zmianą dysku 7200 na SSD w MacbBooku Pro. Nadal to nie mały wydatek, a pewności że poprawi jakość pracy nie mam. Może ktoś ma doswadczenia w tej kwesti?
Każdy sam może się zorientować co i jak.Cytat:
Zamieszczone przez Maggot
Po wczytaniu obrazu do pamięci RAM, jedynym wąskim gardłem może być procesor. Tak więc czas wykonywania operacji na pojedynczym obrazie, jak filtry w PS etc. to tylko kwestia procesora i w mniejszym stopniu szybkości (nie ilości) samej pamięci.
W takim wypadku ilość RAM nie ma znaczenia, bo mało kto zajmujący się obróbką ma tak mało RAMu, żeby zapełnić go samym uruchomieniem PS i wyczytaniem pojedynczego zdjęcia.
RAID też nie ma znaczenia, ponieważ obserwacji czy pomiarów dokonujemy PO wczytaniu się zdjęcia do pamięci.
RAM staje się wąskim gardłem przy obróbce wsadowej oraz pracy na ogromnych plikach z dziesiątkami warstw (mówimy tu o wielkości pojedynczego pliku liczonej setkach MB a nawet pojedynczych GB).
Tak więc powiększanie ilości RAM powyżej niezbędnego minimum do komfortowej pracy na pojedynczych zdjęciach (powiedzmy 1 - 2 GB dla XP i 2 - 3 GB dla Vista/7) oraz zmiana na 64 bitowy system i PS-a daje zysk tylko przy wsadowej obróbce i ogromnych plikach.
Podobnie ma się sprawa z RAID 0 (dodatkowo system szybciej się ładuje i staje się żwawszy).
Tak więc procesor decyduje o szybkości operacji na pojedynczych plikach, o szybkości wsadowej obróbki oraz generowania podglądu decyduje w pierwszej kolejności ilość RAMu, długo, długo nic, następnie szybkość RAMu a potem macierz RAID lub dysk SSD.
Oczywiście istotność procesora nie maleje przy obróbce wsadowej, tylko zwykle ilość RAM i szybkości dysków nie dotrzymuje mu tępa.
Łatwo więc porównać pomiędzy komputerami porównując czas działania filtrów na pojedynczym zdjęciu i osobno porównując czas wsadowej obróbki tego samego zestawu powiedzmy 500 RAW-ów. Jedno i drugie obnaży słabości konkretnych podzespołów.
Kto ceni sobie komfort pracy i swój czas zainwestuje w maszynę, która ma wszystkie parametry odpowiednio wysokie.
Od wielu lat uzywalem Athlona XP (Barton) 2800+ ustawiony na 2266Mhz, 3GB RAM 333, Radeon X1950 Pro 512. Do 8mpix 20D bylo jeszcze ok, uzywalem glownie RawShooter'a...
Niestety do 5D2 i LR nie mialem juz sil...
Teraz oszczednie wymieoniony na E6500 2.93GHZ, 4GB DDR 800, plytka Intela z Intergra 4500 i naprawde niebo a ziemia..
Witam mam do was pytanie czy ktos z wasz uzywa procesorow z serii i7 np 920 badz wyzsze modele.. nosze sie z checia zmiany komputera i pytanie czy w przypadku cs5 jest duza ronica pomiedzy i7 920 a np 940...bo cena diametralnie wzrasta.. grac nie gram wogole wiec kompa typowo pod obrobke skladam....
i moze co polecacie zeby kupic plyta pamieci etc tak razem do 4 tys bez obudowy i zasilacza bo to mam dobre..
dzieki za podpowiedz.. pzdr.wszystkich...
Ja używam i7 920 i uważam, że to świetne procesory do stacji roboczej. Prawdę mówiąc nie planuje żadnej zmiany w obrębie tych samych procesorów tylko o większym taktowaniu. Jeśli w przyszłości się na coś przesiądę, to na wersję 6 rdzeniową.
Droższe procesory są na pewno szybsze, tylko na ile cena przekłada się na wyższa wydajność? Moim zdaniem zmiana na wyższe taktowanie, ale wciąż na 4 rdzeniach jest mało opłacalna, ale porównania z wyższymi modelami oczywiście nie mam, po prostu mówię czemu wybrałem 920.
Płyta główna to najlepiej wyższy model jakieś solidnej marki. Ja mam Asus Delux v2. Taktowanie RAMu nie robi większej różnicy w wydajności, ważniejsza jest solidna marka i jego ilość. Ja mam 6 GB i mi wystarcza jak na razie w zupełności, zawsze mogę dołożyć do 12 GB albo więcej jeśli zaistnieje taka potrzeba.
Tak więc podstawą solidnej maszyny, która będzie pracowała bez zwiech i innych problemów jest dobra płyta główna, dobry RAM i bardzo dobry zasilacz. Procesor dołóż do tego taki, na jaki Cię będzie stać i tyle. Zawsze kilka sekund dłużej możesz zaczekać, a jak komputer będzie działał jak chciał, to większa szybkość procesora Ci tego nie zrekompensuje.
Sam mam AMD Phenoma x4 955BE (chciałem zamknąć się w 3000, a i5 i i7 w do tej kwoty są nieopłacalne), ale się zgodzę, że te procki sa bardzo dobre.Cytat:
Zamieszczone przez sid
Niestety 6cio rdzeniowe Intele są na innej podstawce :/ Więc do ew. procka dochodzi koszt nowej płyty głównej w momencie przesiadki.
I zgodzę się z Sidem - bardzo dobry zasilacz jest wymagany. Szczególnie, że procki z serii i5 i i7 posiadają technologię Hyper Threading, która sama z siebie 'podkręca' procesor, kiedy jest jest wywierane duże obciążenie, więc zasilacze, te gorsze, często nie trzymające napięć odpadają.
Lista polecanych zasilaczy i tych złych, często nazywanych tykającą bombą.
Do tego zastanowienie się nad podkręcaniem jest wskazane. Oczywiście kupno radiatora i lepszego wiatraczka również w tym wypadku również jest dobrym krokiem.Kod:http://www.purepc.pl/podkrecanie/poradnik_podkrecanie_procesorow?page=0,2
Od siebie mogę polecić:
Radiator: Zalman CNPS10X Flex
Wentylator: SilentiumPC Zephyr 120 (13,9 dBA)
Przy podkręcaniu należy też pomyśleć o nieco lepszej pamięci RAM, żeby nie blokowały procesora.
Zasilacz mam Tagana 450 W wiec chyba wystarczy .. czy trzeab wymienic na jakis wiekszy... bo myslalem wlasnie ze przynajmniej zaoszczedze na zasilaczu bo tez troche kosztuja... ???
pzdr..
Jest to połowiczna prawda. Te 6 rdzeniowe które już weszły na rynek, są na tej samej podstawce, te które wejdą w przyszłości będą miały inna podstawkę. Tak czy siak można zmienić procek na 6 rdzeniowy nie zmieniając płyty. Czy to będzie dobre posunięcie, to trudno w tej chwili ocenić.Cytat:
Zamieszczone przez deffik
Akurat Hyper-Threading (HT) odpowiada za podwojoną ilość widzianych rdzeni przez system operacyjny. Mój system widzi 8 zamiast 4 rdzeni właśnie dzięki HT. W przypadku 6 rdzeniowego będzie to odpowiednio 12 rdzeni. To między innymi właśnie dzięki HT te procki są naprawdę wydajne w aplikacjach, które naprawdę dobrze umieją wielordzeniowość wykorzystać.Cytat:
Zamieszczone przez deffik
To o czym mówisz, samoczynne podkręcanie się procesora podczas obciążenia, zwłaszcza 1 i 2 rdzeni nazywa się Turbo Boost. Głównie poprawia osiągi w aplikacjach nie obsługujących wielordzeniowości.
Co kto lubi, ja nie widzę takiej potrzeby. Jakbym chciał szybszy komputer, to bym kupił szybszy procek. Jestem szczególnie przeciwny podkręcaniu dla samego podkręcania w stacjach roboczych, gdzie stabilność jest absolutnym priorytetem.Cytat:
Zamieszczone przez deffik
To zależy ile i jakie będziesz miał inne graty w komputerze. Jeśli będzie to absolutnie podstawowa karta grafiki i jeden dysk twardy i mało peryferiów, to powinno styknąć. Ja osobiście mam mocniejszy zasilacz, choćby po to, żeby nie pracował pod pełnym obciążeniem. No i mam sporo gratów, 4 x HDD i mocna grafikę.Cytat:
Zamieszczone przez dancio
Warto pamiętać o w miarę przyzwoitej karcie graficznej. W jakimś stopniu GPU zaczyna mieć coraz większe znaczenie.