Wersja do druku
Hmmm... FF mam zaledwie od ok. miesiąca i zaraz po jego nabyciu kupiłem 24-105. Dopiero od tygodnia mam C35/2 i od tego czasu nie zdjalem go jeszcze z body..Cytat:
Zamieszczone przez Duda
Mam mieszane odczucia bo niby obrazek ładny, troszkę ciemnawy (tygodniowemu dziecku nie chcę blyskac), bzzzzz troszkę irytuje...
Wysłane z I9100 za pomocą Tapatalk 2
To bierz Sigmę. 35 2.0 to bije wszystkim o głowę. :)
Fajnie jakby ktoś wrzucił bezpośrednie porównania tych samych kadrów z obu obiektywów. Bo takie mówienie, że ten lepszy, ten gorszy w oparciu o różne zdjęcia robione w różnych warunkach, przez rożnych ludzi to tylko czcze gadanie i nic więcej. :(
Domyślam się, że to przepaść i nie tylko cenowa :DCytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Będę BARDZO wdzięczny :beer:Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Wysłane z I9100 za pomocą Tapatalk 2
i to się nazwya własnie nowatorskie podejście, wyznaczanie trendów, podąznaie pod prąd..:shock: (ja to jednak starej daty jestem, i do portretu to w 9/10 przypadkach zaczynam od 50mm a na 135mm kończe)Cytat:
Zamieszczone przez Duda
Jak Polska stara tak tyle czasu polacy nie znają się na ironi ... no ale co tam ... - nie ma po co komentować dalej.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Wracając do tematu co by offu nie było.
Jeżeli Cię interesuje portret to może coś dłuższego na np 50 ?
z drugiej strony jak masz 24-105 to zobacz na jakiej ogniskowej najczęściej robiłeś/ robisz/ będziesz robił portrety i idź w stronę tej ogniskowej.
Na ortografii też nie...Cytat:
Zamieszczone przez Duda
no i znowu OT..
tyle osob chcialo sample z Sigmy - wrzucilem i cisza.
ktos tylko cicho rzucil haslo "kupic obiektyw X, czy zostawic Y" i juz od razu rady z serca, po czym samoistnie robi sie kolejny niestrawny tasiemiec typu "sprzet do slubow" :lol:
Cisza, bo ci co chcieli, to malkontenci na siłę szukający poparcia swojej tezy, że tylko czerwony pasek. Zdjęcia obaliły ich teorię więc głucho. A ci co mają szkło, cieszą się fotami :-)
Pozdrawiam
Dobre fotki :) utwierdzają mnie w przekonaniu co będzie moim następnym zakupem :)
Mam dwa pytania:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
1.robiłeś z lampą czy bez?
2.ile procentowo było nietrafionych kadrów?
Też mnie ciekawi czy jest lepiej niż w 50/1.4 :PCytat:
Zamieszczone przez Sunders
Lampe mialem zalozona i wlaczona caly czas, ale tylko dla wspomagania AF.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Jedynie na weselu blyskalem ;]
Ciezko tak dokladnie oszacowac, ile zdjec mialem nieostrych.. ale mniej wiecej to powiedzmy, ze bylo:
- przygotowania: 5% nietrafionych
- kosciol: 10% nietrafionych
- wesele: 40% nietrafionych
Z tym, ze na weselu caly czas testowalem rozne tryby pracy Servo (nie jest tak rozowo jak myslalem), stad duzo zdjec mialem nietrafionych.
Na One Shot raczej trafial, ale z kolei ciezko trafic szybko tanczaca pare weselnikow, jak glebia ostrosci na f/1.4 ma 2mm ;]
Takze z tymi nierafieniami podczas zabawy weselnej to nie wiem do konca ile w tym udzialu mojego - jako operatora, a ile blednie dzialajacego ukladu AF w Sigma 35/1.4
Ale dla pocieszenia napisze, ze 24L wcale mniej nie pudlowal :D
A warunki na weselu byly okropne, doslownie ciemnosci egipskie.
Zeby naswietlic zdjecie wylacznie zastanym swiatlem, to musialem zejsc do ekspozycji ISO 12800, f/1.4 1/80
Wiec mozna sobie wyobrazic jaki mrok panowal.
To tez ma wplyw na skutecznosc pracy AF obojetnie czy w body, czy w obiektywie.
PS. Teraz mam zaktualizowane firmware aparatu do wersji 1.2.1, w ktorym poprawiono miedzy innymi prace AF przy wspomaganiu diody z lamp speedlite.
Domowe testy potwierdzaja, ze teraz jest zaowazalnie szybciej, wiec pewnie bedzie to mocno odczowalne na weselu, co przelozy sie na mniejszy odsetek nietrafionych zdjec ;]
na miniaturkach to sobie możemy "oceniać i porównywać". pokaz coś w pełnej wielkości jaka daje aparat....
Canon 28 1.8 jest lata świetlne optycznie i pod względem wykonania za Sigmą 35/1.4, na 101% Sigma.Cytat:
Zamieszczone przez YaneC
Bez przesady z tymi latami świetlnymi, w dwudziestceósemce budowa i wykonanie porównywalne z sigmą, niemniej optycznie daleko, daleko w tyle. Z kolei AF sigmy pomimo, że to najnowsza konstrukcja może się wiele nauczyć od staruszka. Pisałem już wcześniej, że jak dla kogoś priorytetem jest af, to zapewne zainwestuje i kupi czerwony pasek, a jak priorytetem są inne parametry, to nabędzie sigmę. Sam stałem przed tym dylematem, kasa była przygotowana na elkę, padło na sigmę bo i tak do pracy ostrość ustawiam manualnie, a do zdjęć "kotletowych" af daje radę. Pozdrawiam
Poszukiwacz2006, o której Sigmie rzeczesz ? Miałeś/masz tytułową czy tylko czytales o niej?
Wysłane z I9100 za pomocą Tapatalk 2
Napisałem, że padło na sigmę :-)
Aha, sigma w porównaniu do 28-ósemki to "kawał" szkła, i tu canon też według mnie wypada korzystniej.
Pozdrawiam
Mozliwe że tak tanio mogą sprzedawać nówke sztukę?? Sigma EX 35mm F1.4 DG HSM for Canon - HITECH M. ŻWIRKO, F. ŻWIRKO SPÓŁKA JAWNA dziwna ta nazwa EX zamiast A
Witam.
Ostatnio nabyłem to szkło, bo chciałem miec coś jasnego i szerszego od 50-tki. Sprowadził mi kolega jedną sztukę, bo w sklepie na stanie nie miał tego obiektywu. Miałem lekkie obawy, jak będzie sobie radził z celnością, bo wiadomo...sigma. No i kupiłem. Obiektyw okazał się bardzo celny. Zarówno z bliska, jak i z daleka. Ostrośc, kolorki bajka. W sobotę przetestuję w boju:) A póki co, jeden przykładzik na 1,4
Jeśli ktoś potrzebuje to mam w zasięgu ręki trzy 35: canona, sigmę i zeissa. mogę zrobić szybki test w przyszłym tygodniu. Osobiście używam sigmy od grudnia. Jestem bardzo zadowolony. AF jak wiecie wolniejszy niż w canonie ale dla mnie w reportażu nie jest to zauważalne i istotne :)
Testów nigdy za wiele :)
Prosimy, prosimy...
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Ależ pytanie, oczywiście że jak znajdziesz czas to rób test, moje propozycje
1. AF szybkość Canon i sigmy
2. Bokeh
3. Ostrość
4. Ostatecznie winietowanie, ale to łatwo skorygować
Z Góry dzięki
no to ja juz ci moge odpowiedziec:
1. Wygrywa 35L, na oko 2x szybszy AF
2. Wygrywa Sigma https://www.youtube.com/watch?v=edJStBgM6GQ
3) Wygrywa Sigma Test Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl
4) Wygrywa Sigma Test Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - Winietowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl
:mrgreen:
Ja nie wiem co tu testowac.
Sigma jest lepsza optycznie od 35L, a tym bardziej od CZ35/1.4 i tyle.
Test Carl Zeiss Distagon T* 35 mm f/1.4 ZE/ZF.2 - Podsumowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl
Przy tym jest znacznie tansza, a ustepuje 35L jedynie szybkoscia AF
aczkolwiek jest to odczuwalne jedynie kiedy pierscien ostrosci musi przeleciec caly zakres - czyli robimy makro, a po sekundzie np. portret calej sylwetki ;]
jak czesto zdarza sie wam w reportazu tego typu koniecznosc?
mi poki co nigdy, dlatego kwestia szybkosci AF w Sigmie 35/1.4 jest dla mnie na maxa pomijalna i nieistotna.
Też chętnie obejrzałbym rezultaty takiego porównania, szczególnie pod kątem celności z różnych dystansów i w różnych warunkach oświetleniowych. CZ35/1,4 też nie jestem zainteresowany. :)Cytat:
Zamieszczone przez Miit
Mimo wszystko zestawienie tych trzech szkieł w jednym teście będzie ciekawe. Uporządkuje sprawy. Ja mam Sigmę i jestem wyborem zadowolony na 102% ale wiedzy nigdy za wiele.
Cytat:
Zamieszczone przez Miit
Rób test... może być ciekawy :)
niebawem napisze cos od siebie jak tylko zrobie zdjecia z barcelony. na razie tyle ze szklo mega i jestem zadowolony.
Po zrobieniu 2 reportaży, mogę od siebie napisać krótko.
Używałem długo 35L. Potem sprzedałem. 2 lata temu kupiłem znowu. 2 miesiące temu nabyłem sigmę. 3 tygodnie temu bez żalu ( choć z ręką na ramieniu widząc jak cena 35L leci na łeb na szyję ) sprzedałem Lkę.
Aptekarze zawsze znajdą jakieś "ale". Te pytania o testowanie w konkretnych warunkach, to rozbijanie na detale - to jest kompletnie bez sensu. To szkło trzeba wziąć/pożyczyć i ocenić. A to sprawdzanie a na takiej a na siakiej ogniskowej/czasie/przysłonie - dajcie sobie siana, naprawdę ;)
Nie wiem jakim trzeba być psychicznie skrzywionym, by rozpamiętywać ten rzeczony wolniejszy AF ( ok, niektórzy mają na tym punkcie fju bwjdziu - szanuję, nie wnikam ). Liczy się praktyka ( Dla mnie, może dla innych nie, sorry ).
Lka straciła rację bytu dla mnie, i jedyne pole na którym może wygrać, to trwałość.
Ostrość sigmy 35 to okrutny żart z konkurencji. Mam teraz głupi nawyk po każdym niemal zdjęciu od razu robię zoom 100% w aparacie, bo za każdym razem nie mogę uwierzyć w to co to szkło wyprawia na 1,4... Tak wiem - ostrość nie jest najważniejsza, ale jaram się, nic nie poradzę.
Prędkość działania ? Nie mam uwag. Wolniej niż 35L ? Dajcie spokój, kto to poczuje ? 1/100 ? W praktyce szybko zapomnicie ( większość ).
Jakość obrazka - nie mam uwag.
Do tego dochodzi cena.... nie mam pytań.
Do tego dochodzi gwarancja ( do 3 lat ) - nie mam pytań.
Tyle ode mnie. Sampli było już multum, nie ma sensu się tu onanizować - iść do kolegi, sklepu - sprawdzać i brać. Ja nigdy nie byłem szczęśliwszy.
Dziękuję. Pozdrawiam.
I po tym poście powinno zamknąć się ten wątek :) I czekać na Sigmę 135/1.8 :)
Amen, bracie. I tylko jeszcze sigmę 14 lub 24 :pCytat:
Zamieszczone przez Pietrek
Wysłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
Ja czekam... Bo chciałbym coś dłuższego... Bo czasami 50 to jednak za krótko.Cytat:
I po tym poście powinno zamknąć się ten wątek I czekać na Sigmę 135/1.8
hehe ;) dobrze napisane - jakbym siebie samego czytal :)Cytat:
Zamieszczone przez Flanel
ja tez wciaz raz za razem powiekszam obraz w aparacie na 100%, bo mam opad szczeki z ostrosci obrazka na f/1.4.. no i u mnie dochodzi jeszcze opad szczeki z celnosci - jaram sie tym jak dziecko :mrgreen:
po prostu przez 4 lata mojego fotografowania na powaznie, przyzwyczailem sie do koniecznosci robienia 4-5 powtorzen tego samego ujecia, zeby miec pewnosc ze ktores bedzie ostre, bo moze krolewicz 5DII raczyl nie spudlowac, a wielebna dama typu 24L byla laskawa nie przestrzelic z ostroscia w jedna badz w druga strone.
teraz mam w zasadzie zawsze w punkt (pomijam takie ekstremalne warunki, jak oswietlenie na sali weselnej i probowanie trafienia tanczacych ludzi na one shot)
nie wiem ile w tym zaslugi AF z 5DIII a ile pracy AF w Sigma 35/1.4, ale razem ten duet wymiata :)
napisze to jeszcze raz: Sigma 35/1.4 na f/1.4 jest tak ostra, jak 24L @ f/2.2, 50L @ f/2.5, 135L @ f/2.8
jak sie przymknie Sigme do f/2.0 to to jest - jak sam dobrze napisales - żart z konkurencji, a dalej (f/2.8 itp) to juz wogole jakis obled :mrgreen:
dobrze to pokazuje tabelka w polowie strony:
Test Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl
;]
I tym sposobem cena 35L niedługo dobije do 3k na rynku wtórnym :mrgreen:
Z czego ucieszą się wszyscy dla których sigma jest be, bo jest be 8-)
Wszyscy wygrywają.
A przy zakupach była selekcja czy można brać via internet w "ciemno" ?
ja poszedlem do salonu sigmy w szczecinie i kupilem egzemplarz, ktory akurat mieli na stanie :) innych nie sprawdzalem, bo nie mieli.
W moim przypadku było w ciemno.Cytat:
Zamieszczone przez YaneC
Wysłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
BeatX, aż nie nie chce mi się wierzyć że ten obiektyw na 1.4 jest tak ostry jak 135L po przymknięciu do 2.8. Przecież 135 bez przymykania jest wybitne a na 2.8 wymiata. Jeśli tak rzeczywiście jest to ostrość mi imponuje.
Ja kupiłem ze sklepu sigma w ciemno, trafiony śmiga trafia, zero poprawki w mikroregulacji, używane na dwóch korpusach 5DII. Ten post zaczyna wyglądać jak tajne przekazy reklamowe pracowników Sigma, a to zwykłe fotek pstrykacze tak piszą, którzy są zaskoczeni że ktoś z nich nie zdarł jak firma na C i dał na dodatek lepsze szkło.
pisalem o subiektywnych odczuciach, ale teraz pijac kawe wszedlem na optyczne i sprawdzilem dokladne pomiary MTF.Cytat:
Zamieszczone przez horak
sam zobacz i porownaj:
Test Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl
Test Canon EF 24 mm f/1.4L II USM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl
Test Canon EF 50 mm f/1.2L USM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl
Test Canon EF 135 mm f/2L USM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl
wiele sie nie pomylilem :mrgreen:
serio, mi juz sie nie chce pisac o zaletach tego szkla i polecac zakup wzgledem systemowych "trzydziestek piatek" badz Carl Zeiss'ow czy samjangów.
z mojej strony pass w tym watku.
no chyba, ze zostanie poruszona jakas nietypowa kwestia, badz cos nowego typu problem w dzialaniu obiektywu w b. wilgotnych warunkach, a nie po raz setny pytanie typu "a jak AF na starej piatcce", albo "mozna brac w ciemno?"
ile mozna..
jak ktos po lekturze tego testu, setkach sampli w sieci (flicker, peer-pixel.com) dalej ma jakies uprzedzenia wzgledem Sigma 35/1.4 to polecam pojsc na rower, badz napic sie piwa i dac sobie spokoj z fotografia ;)
w tym stanie trwać i czekać na odbiór przesyłki z S35 ;-)Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Gdyby moje 135mm 2L miało taką ostrość jak Sigma to bym kupił drugie body żeby nie odpinać tych dwóch szkieł :)Cytat:
Zamieszczone przez horak
Prubowałem wstawic przykładowe foto jakiś czas temu, ale nie wskoczyło, więc podam może linka:
sigma 35 1,4 i 5d
--- Kolejny post ---
i może kila jeszcze z imprezy:
Bez sensu. Ciebie nic i nikt nie przekona, wiec imo szkoda prądu na testy dla Ciebie. Bez urazy.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Robiłem L, teraz robię sigmą. Nie wrócę już do canona. Jeśli kogoś to obchodzi :D
slawciu fajne zdjecia (bdb kolory) :)
swietne miales swiatlo na sali weselnej.. tylko pozazdroscic :D
u mnie ostatnio co wesele, to ciemnica.
Serio? Moim zdaniem zbyt intensywnie skorygowany balans bieli (jednak odrobinę powinno być widać że to światło żarowe) i widoczny jest też magentowy zafarb na skórze.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Co tu dużo mówić. Kto ma to szkło, pewnie nie żałuje, bo jest świetne. Ja swoje kupiłem miesiąc temu. Nie ukrywam, że miałem spore obawy (wiadomo-sigma) problemy z AF, FF lub BF... Nie miałem możliwości przebrać z kilku, bo kolega w sklepie mógł sprowadzić tylko jedną sztukę (ze względu na koszty). Zaryzykowałem i kupiłem. No i byłem w szoku, jak oste i celne jest to szkło. 80% zdjęć na weselu robię tym obiektywem. Zrobiłem już dwa ślubiki i efekty zaskoczyły mnie niesamowicie. :) Czasem przepinam na 24-70, żeby mieć nieco szerzej. Ale to już ciemnica:)
Pozdrawiam.
ja wczoraj bylem na weselu, gdzie pan mlody pochodzil z zimbabwe.
sigma 35/1.4 miala problemy z lapaniem ostrosci na twarzy murzyna :mrgreen:
testowal ktos 35L na czarnoskórych? :lol:
Trzeba było prosić by się uśmiechał i łapać na zęby :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Kupilem niedawno, ostatnio bylem na urlopie i ani raz nie sciagnalem tego z body. Z 6D dziala rewelacyjnie, nie mialem wczesniej elek wiec nie porownuje. Dla mnie zakup wart tych pieniedzy. Ostry w calym zakresie, w porownaniu do 50 1.4 Canona duza roznica in plus.