100-400/4.5-5.6L IS ii wreszcie jest

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Czyli w mkII można już robić update z poziomu puszki a nie w serwisie

---

Mówisz o 5DII czy 7DII ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

Mówisz o 5DII czy 7DII ?

---

Mówię o 100-400 mkII podpiętym do 5D III

p,paw

Zabrakło jednej laseczki we wskazaniu body,ale już wszystko jasne .
Czy wiadomo co można upgrejdować ? , czy za wcześnie ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

Zabrakło jednej laseczki we wskazaniu body,ale już wszystko jasne .
Czy wiadomo co można upgrejdować ? , czy za wcześnie ?

---

Bo chciałem wskazać laseczkami obiektyw a nie body ;-)
Nie wiem, na których body jest to wspierane.

Gdzieś wyczytałem, że w nowszych stałkach oraz jak widać w 100-400 canon stosuje pełny układ mikroprocesorowy do sterowania funkcjami obiektywu (jak sądzę AF i IS) - tak więc pewnie po update'ach można się spodziewać jakiś usprawnień w tych kwestiach.

Na razie nie ma firmware'u do żadnych z obiektywów, które taki update wspierają.

p,paw

Jak dotychczas jedynym chyba obiektywem, który doczekał się takiego upgrade był naleśnik 40mm. Ale już właścicieli supertele serii II ciągano po serwisach. Inna rzecz, że serwis i tak pozostaje, gdy nie ma się w miarę nowego korpusu. Swoją drogą Canon robi na tyle porządny firmware, że takie upgrade'y będą raczej rzadkością.

Obiektyw ten kosztuje 9 tys., a 70-200 f/2.8 IS II plus telekonwerter 2x III 9580 zł. Czy taki zestaw nie będzie lepszy od wspominanego nowego 100-400, na pewno w zakresie do 200 optycznie będzie bezkonkurencyjny, ciekawe jak by wypadł z podłączonym telekonwerterem na tle nowego 100-400.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Diabeł

Obiektyw ten kosztuje 9 tys., a 70-200 f/2.8 IS II plus telekonwerter 2x III 9580 zł. Czy taki zestaw nie będzie lepszy od wspominanego nowego 100-400, na pewno w zakresie do 200 optycznie będzie bezkonkurencyjny, ciekawe jak by wypadł z podłączonym telekonwerterem na tle nowego 100-400.

---

Roważałem taką opcję bardzo poważnie. Tym nie mniej wszystko co udało mi się na ten temat znaleźć wskazywało, że jednak kombinacja optycznie na dłuższych ogniskowych jest znacząco gorsza.
Z drugiej strony rozważania w sumie zakończyłem dość szybko jak okazało się, że 100-400 II działa bardzo elegancko z 1.4 III - a na tym akurat bardzo mi zależy.

p,paw

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawel.guraj

Roważałem taką opcję bardzo poważnie. Tym nie mniej wszystko co udało mi się na ten temat znaleźć wskazywało, że jednak kombinacja optycznie na dłuższych ogniskowych jest znacząco gorsza.
Z drugiej strony rozważania w sumie zakończyłem dość szybko jak okazało się, że 100-400 II działa bardzo elegancko z 1.4 III - a na tym akurat bardzo mi zależy.

p,paw

---

100-400 na FF na pokazy to jednak czasem brakuje mm ;)
mam TC ale kenko 1.4 i sprawuje się to całkiem przyzwoicie, oczywiście w kontekście "starego" 100-400 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

100-400 na FF na pokazy to jednak czasem brakuje mm ;)
mam TC ale kenko 1.4 i sprawuje się to całkiem przyzwoicie, oczywiście w kontekście "starego" 100-400 ;)

---

No właśnie. A jak na moje to dokładanie czegokolwiek do starego 100-400 czyni z niego denko od słoika ;-) W każdym razie na FF taka kombinacja do robienia zdjęć o znośnej jakości się nie nadawała :)

p,paw

Aż tak negatywnych odczuć nie mam, ale nie mogę zaprzeczyć, że jednak postprocesing jest niezbędny.