Wersja do druku
Jeśli powiększenie 100% na ekranie wygląda optymalnie to co mają powiedzieć ci wszyscy co się wypłakują w wątkach na temat mydła i dostają odpowiedź żeby nie oglądać 100% powiększenia - będą załamani jak się dowiedzą że po zmniejszeniu może być tylko gorzej.
Zmniejszanie rozdzielczości jest kluczowe dla większości amatorskich zdjęć bez pomniejszenia nie nadawałyby się do oglądania ze względu na szum i mydło.
Optymalnie oznacza że na wydruku/ekranie są wszystkie szczegóły które przeniósł obiektyw i zarejestrowała matryca.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Zgadzam się z Tobą w sprawie efektów pomniejszania, ale dotyczy to ostrości.
Drobne szczegóły "znikają" a wzrasta ostrość na "dużych" rozmytych krawędziach.
Jest w tym też (trochę) zasługi programów do zmiany rozdzielczości.
Algorytm ich działania to nie tylko proste uśrednianie barwy i nasycenia
jp
Wytłumaczę Ci więc jeden naprawdę naiwny i podstawowy błąd logiczny w Twoim rozumowaniu.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Piszesz wielokrotnie, że używanie TC z technologią cyfrową może mieć sens kiedy obiekt zajmuje bardzo mały ułamek powierzchni kadru. A jak spory to już nie.
Otóż, nie ma tu żadnej różnicy jaką część kadru zajmuje ptak czy wiewiórka. To, że wiewiórka ma dziób, a ptak ma uszy i tak będzie widoczne. Jednak ostrość będzie oceniana na podstawie najmniejszych detali, czyli sierści na ptaku czy piórach wiewiórki i wlaśnie zamydlenie takich drobnych detail przez piksele, szumy, aberracje bedzie decydować o wrażeniu ostrości. To, że wiewiórka zajmuje 1000 pikseli i to jest dosyc na ekran, nie ma znaczenia. Włos zajmuje 3 piksele i widac różnicę kiedy będą 4. (ale nie chodzi tylko o piksele, również o unikanie powiększania wad obiektywu - tak w cyfrze jak i w analogu rozmiary wad obiektywu w stosunku do rozmiaru zdjecia bedą powiekszone bez ekstendera)
Na dowód: zdjecie - fragment anatomii kwiatka - (drugie zdjecie w tym artykule.) Jest porównanie z teleextenderem 2x kontra bez ekstendera wykropowane. Widać wyraźnie, że z ekstenderem jest ostrzej. To, że ten fragment zajmuje prawie cały kadr jest nieistotne, bo zawsze liczą sie drobne detale.
Wniosek autora zaraz pod zdjęciem:
"It is obvious that extenders produce better results than simply increasing the size of an image in Photoshop " Radze podkreślic weżykiem.
Canon EF 1.4x III Extender Review
Aż się wróciłem do moich fotek,aby sprawdzić ... :mrgreen: .Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Review ,który podlinkowałeś ,był dla mnie najbardziej przekonywujący,decydujący o zakupie TC 1,4,
pośród innych.
Panie.kolego, ale to by się nie zgadzało matematycznymi wyliczeniami więc to niemożliwe.:twisted:
Ta dyskusja nie ma najmniejszego sensu, przecież tu "Sami Swoi" i żaden "Kargul" nie ma tu prawa mieć racji. Skoro oczy mówią że TC daje lepsze efekty to znaczy że oczy kłamią bo przecież policzone było.
Popieram - można jakoś kończyć ten wątek, bo robi się "tasiemiec".Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
pan.kolega
szkoda że jednak nie przytoczyłeś całego zdaniaCytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
It is obvious that extenders produce better results than simply increasing the size of an image in Photoshop (and this is of course only true when you do not want the entire native lens' Field of View).
Po przeczytaniu tej właśnie opinii kupiłem TC 2.0 III by także sprawdzić jak to jest owe ..only true ...., czyli od jakiego powiększenia, pobawić się TC
Zrobiłem, sprawdziłem, sprzedałem
jp
PS
Ponieważ robię duże wydruku to muszę powiększać.
Dużo mi czasu zajęło porównywanie działań programów, wyniki były bardzo różne
Zdecydowałem się wreszcie (i wydałem kasę) na PhotoZoom PRO 5, ten polecam zarówno do powiększania jak i zmniejszania rozdzielczości.
Mówimy o TC 1,4 III.Praktycznie wszystkie testy chwalą TC 1,4 a nie chwalą TC 2.0 .Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Zrobiłeś błąd kupując 2.0 i nie przenoś swoich negatywnych doświadczeń z 2.0 na TC 1,4 z którym jak mniemam nie masz doświadczeń.
Poza tym napisałeś do jakiego obiektywu podpiąłeś,bo np przy 100-400L nie miałbyś AF.
Czyli uważasz, że :Cytat:
Zamieszczone przez zysk
#78 Przykład najgorszego użycia TC 1.4
#97 porównanie zakresów sensownego użycia TC w erze kliszy/powiększalnika z używaniem TC w erze matryc pikselowych/drukarek/monitorów
nie dotyczy TC 1,4 III ?
jp
--- Kolejny post ---
Zgadzam się, .... pobudziłem wątek.... kończę swą w nim aktywnośćCytat:
Zamieszczone przez RobertON
Pobudzając wątek miałem nadzieję że wejdzie w racjonalną drogę wymiany poglądów o różnicy w zastosowaniach TC w erze analogu a w erze cyfrowej. Niestety tak się nie stało.
Każdy może robić jak chce co w tym przypadku znaczy : Używać TC lub nie używać TC , Oto Jest Pytanie !
jp
PS
szczególnie dzisiaj warto zacytować Wiara czyni cuda !
.. a jak wzrok szwankuje można przecież wszystko policzyć.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak