Wersja do druku
X100 w 2010 r. - 1000$ - z przyspawaną stałką. Teraz za tyle będzie X-E1 z bagnetem. Nie wierzę że Sony nie zrobi wciągu 2 lat bagnetu do niego. Co więcej ma szkła od NEXa, które z ograniczonym kadrem by również działały nie zostawiając ich użytkowników na "lodzie".
Ale Sony A850 swojego czasu chodził po 6.000 zł. A w kicie z całkiem niezłym 28-75 f/2,8 kosztował tyle, ile goły 5DII. Nie obraziłbym się, gdyby te czasy wróciły.
Aby produkt wytrzymał na rynku 2 lata do spadku cen musi sie sprzedawac przez ten czas, a tego kompaktowi Sony za 10tys PLN zbytnio nie wroze ;)
X-E1 to jednak nie to samo co X100 - juz sam brak wizjera to duuuuzy minus .. tak tak, jest cyfrowy .. to nie to samo.
Wlasnie, do Sony bedzie trzeba dokupic wizjer, pewnie za 699 baksów ;)
A X100 to nie to samo co X-E1 z genalną matrycą i wymienną optyką... tak tak, ma gorszą matrycę i jeden obiektyw... to nie to samo.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Nie czytaj wybiórczo - X100 nie kosztuje 10tys .. ;)
Dla wielu osób które chcą używać dowolnej optyki innych producentów to nawet lepiej w kadrowaniu (ten z X-E1 jest lepszy od wizjerów X-Pro1 i X100). Zawsze też za 800zł można kupić wizjery optyczne/saneczkowe Voitka pod daną ogniskową. Fakt że X-E1 to ogołocony X100 z obiektywu i optycznego wizjera więc powinien być tańszy, ale dla księgowych to nierealne :-)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Mi optyczny wizjer, pokazujący niedokładny kadr, jest tak samo potrzebny, jak AF trafiający nie tam, gdzie mu wskazuję. Wolę już EVF nie obciążony tą wadą. A jeszcze jak ma być taniej, to już w ogóle super.
Gdybyście uprawiali reporterke to optyczny "niedokladny" wizjer był by akurat plusem a nie minusem - mozliwosc obserwowania przez wizjer wiekszego obszaru niz sam kadr to podstawa. Do wakacyjnego pstrykania ajfon wystarczy... mam, uzywam, polecam :)
Jakoś nie bardzo widzę zainteresowanie reporterów takim wizjerem. Chyba mają oni inne problemy życia codziennego...
Powiedz to uzytkownikom Leici ;)