dla mnie miał by racje bytu przy f2 ....na allegro juz jest
http://allegro.pl/bea-canon-ef-40-f-...445982307.html
ale trochę drozszy
Wersja do druku
dla mnie miał by racje bytu przy f2 ....na allegro juz jest
http://allegro.pl/bea-canon-ef-40-f-...445982307.html
ale trochę drozszy
na cyfrowe.pl mozna juz zamawiac za 999zl
ujć, trochę drogo.. dla mnie też miałby rację bytu dla f2 przynajmniej.. a tak mając już 17-40 f4 to już lepiej podbić ISO w ciemniejszych warunkach... obiektyw nie dla mnie
*****. U nas jak zwykle bogata kraina. Dlaczego nie mogą się umówić z lokalnymi oddziałami i wszędzie na świecie "dopłacając" do tego szkła ustalić cenę na poziomie ekwiwalentu USD (3,5x200 dla Kowalskiego), w ramach promocji marki. Jedno szkło napędzające temat: pierwsze za 700, drugie za 1200, trzecie za 1800 itd.Cytat:
Zamieszczone przez komisarz ryba
Szkło, którego już się boję nazwać na tym forum, po raz kolejny pokazuje jak fajnym wyborem jest D3200 czy D5100.
PS. Kupiłeś?
Bo my mamy VAT. Kiedyś opisywałem dlaczego w Zwiazku Socjalistycznych Republik Europejskich sa takie ceny, a w USSA inne.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Nie czytałeś :)
No 1000pln nie zapłacę.
Ja łykam od razu. Wojtek 40/2 jest dwa razy droższy, chociaż nie ma autofokusa, wiec w duzej ilosci sytuacji to f/2 jest nam na cholere potrzebne.Cytat:
Zamieszczone przez namoamo
Fajne, male szkielko, z cichym AF i dobrym obrazkiem (przy okazji vintage winietką). Moim zdaniem się kalkuluje.
Na moje nieszczęście używałem kiedyś naleśnika Pentax'a 40/1.8 i mam do tej pory Konicę 40/1.8 i w sumie "wpadłem" i pokochałem pracę z tak małymi obiektywami, z tak charakterystycznym obrazkiem ;)
Myślę że dlatego, że ta firma ma służyć do zarabiania pieniędzy, a od promocji to mają Euro - wystarczy pooglądać jeden mecz i ile razy pokazuje się tam logo i panowie w z białymi telasami. Ciekawe o ile wzrośnie sprzedaż sprzętu C po tej imprezie.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Podejrzewam że niedługo będzie go można kupić taniej.
No właśnie czy warto czy np. 40/2.8 czy 35/2.0 są w tej samej cenie mniej więcej. 35 też jest mały tyle, że nie naleśnik. Optycznie 40mm na pewno lepszy. Szkoda że nie ma porównania z rozmyciem tła.
OTCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Teoretycznie był zakaz wnoszenia lustrzanek, ale kamery na trzech meczach pokazały po jednym kibicu z lustrem w łapie, każdy z xxxD+kit i wyraźnym paskiem Canona :-)