Tyle że dla mnie granicą jest ok 1000zł. Te 2500zł wymieniłam, bo tak na oślep pomyślałam że pewnie taka jest cena 70-200/4L :roll:
Wersja do druku
Tyle że dla mnie granicą jest ok 1000zł. Te 2500zł wymieniłam, bo tak na oślep pomyślałam że pewnie taka jest cena 70-200/4L :roll:
Wg mnie 100-300 jest i szybki i ostry (niedlugo bede przekopywal sie przez pare gigabajtow zdjec siostry z wykorzystaniem glownie tego szkla oraz kita... moge wynalezc co najlepsze) ale fanatycy Sigmy zaraz mnie moga za to zjesc ;) . Sigma moze byc odrobinke ostrzejsza... co nie zmienia faktu ze Canon 100-300 jest ostry, odrobinke ostrzejszy, jasniejszy a podobnej predkosci jest 70-210 3.5-4.5 ktore bardzo milo wspominam.
No właśnie wszyscy milczą o tym 70-210... wiem że to obiektyw który nie jest już produkowany ale czy to go dyskwalifikuje? Jakie pułapki mogą na mnie czyhać gdybym zdecydowała się nabyć ten model używany (pewnie długo uzywany..?). No i ile można dać za ten obiektyw żeby nie mieć wrażenia że sie przepłaca ... zwłaszcza, że ryzyko zakupu obiektywu używanego, bez gwarancji a dodatkowo starutkiego jest oczywiste...
Mam zamęt - już porzechylałam się ku 100-300 to znalazłam aukcję z 70-210 - nie wiadomo jaką cenę osiągnie?.... A potem pomyślałam że może zwykła sigma 55-200DC mi starczy za mała kasę - zwłaszcza że ludzie chwalą jakośc fotek....
Już nic nie wiem:confused:
A niech jedzą najwyżej zęby połamią ;), za to miłośnicy Canona będą wdzięczni, a niezdecydowani sami będą mogli zdecydować. Im więcej sampli tym lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
PZDR
Daniel
to ja czekam na wszelkie możliwe sample i z Canona (canonów:)) i z sigmy (sigm?) - przecież wszyscy mnie nie zjedzą?:mrgreen:
??? :shock:Cytat:
Zamieszczone przez TOKIN
A wpisalas Canon 70-210 tutaj: http://canon-board.info/search.php ?
Dodam ze Sigme 70-300 tez mialem, nieco starsza wersje bo bez DG (APO Super Macro II) ale rowniez na nia nie narzekalem.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Ze szkiel tej klasy mam wyrobiona opinie (bo mialem/focilem/pozyczalem) o :
Canon 75-300 IS 4.0-5.6 USM (to ten starszy) , Canon 70-210 3.5-4.5 USM , Canon 100-300 4.5-5.6 USM, Sigma 70-300 4.0 - 5.6 APO Super Macro II .
I wszystkie moge polecac z wyjatkiem tego IS... zalezy tylko od potrzeb/dostepnosci.
70-210 najjasniejszy, najszybszy, wg mnie najostrzejszy, najkrotszy - przydatny tam gdzie jakosc zdjec, czas naswietlania (zatrzymanie ruchu) oraz szybkosc AF gra role... np przy iso1600-3200 daloby sie nim calkiem przyzwoite zdjecia nawet na halach sportowych robic; 100-300 - ciemniejszy, szybki, ostry - przydatny tam gdzie ogniskowa oraz szybkosc i cisza AF gra role.
Sigma 70-300 , ostra, ciemniejsza, najwolniejsza i najglosniejsza, ma pseudomakro - przydatna tam gdzie uniwersalnosc i ostrosc gra role (np wlasnie pseudomakro).
Nie ma wsrod nich jednoznacznego zwyciezcy - trzeba dobrac szklo do swoich potrzeb.
Tak samo klase wyzej (kategoria 2500-3500 zl) - bija sie ze soba Canon 70-300 IS (ten nowy), Canon 70-200 f4, Sigma 70-200 f 2.8 i wsrod nich tez nie ma jednoznacznego lidera.
Czyli z tego wynika że obojętnie czy wybiorę sigmę 70-300APO czy Canona 100-300 - jakośc fotek powinna być bardzo zbliżona? Za to komfort focenia z Canonem większy? Jeśli tak to chyba zmierzam w dobrym kierunku....
70-210 kusi ale jego cena (używanego) jest bardzo zbliżona do nówki 100-300 więc wniosek jest chyba jeden? Dodatkowo zależy mi na Fvat więc mimo tak dobrych opinii o 70-210/3,4-4,5 chyba sobie podaruję ten model.
Jesli robisz bardziej sport to tak,jesli bardziej kwiatki, makro itp a AF mniej wazny - to Sigma jest bardziej komfortowa.Cytat:
Zamieszczone przez TOKIN
Jakosc wg mnie porownywalna.
Tyle ze z tego co mi sie wydaje to 70-210 jest szybszy i ostrzejszy od 100-300. Niewiele ale jednak... no i jasniejszy.Cytat:
70-210 kusi ale jego cena (używanego) jest bardzo zbliżona do nówki 100-300 więc wniosek jest chyba jeden?
No to odpada.Cytat:
Dodatkowo zależy mi na Fvat więc mimo tak dobrych opinii o 70-210/3,4-4,5 chyba sobie podaruję ten model.
pobawiłem sie dziś tą 2 wymieniona sigmą i moze ja mam pecha ale też jest taka sobie, na 5,6 mydli, może mniej troszkę jak tamta ale mydli, po przymkinięciu do 10 jest całkiem ok
Sądzę ze canon 100-300 nie był by na pewno gorszy optycznie i teraz wybrał bym jego (chociaż różnica w cenie 400zł)
NIe wiem jak WY ale ja mam luz na zębatkach AF około 1mm na obwodzie, chyba większy niż w kicie..
Teraz jak by mnie ktoś pytał co wybrc to powiem że 100-300 na pewno o niebo solidniejszy i nie sądzę ze gorszy optycznie :(
Takie zdjęcie jak dał Dominik mogę mieć ale przy f powyzej 8...
Poprzednio sie cieszylem że jest już super, owszem, troszkę lepiej, ale do ostrości na 5,6 troche brakuje...
Tomek,
dzięki za obszerniejszą wypowiedź. Właściwie już zdecydowałam się na 100-300, bo w moim przypadku różnica w cenie to jakieś 130zł (sigmę kupowałabym z polskiej dystrybucji z 2 letnią gwarancją = 949 plus koszty wysyłki) a Canona mogę mieć za 1133 z wysyłką. Stwierdziłam, że gdybym musiała/chciała go odsprzedać to łatwiej i z mniejszą stratą będzie chyba sprzedać Canona:roll:
Będę zamawiać w poniedziałek i mam nadzieję, że do tego czasu nic się w moich planach nie zmieni...oby! Czekam jedynie na jakieś sample siostry Viteza... Coś jakbyś Vitezie wspominał o takiej możliwości;)
Pozdrawiam wszystkich tych co w rozterkach i tych szczęśliwie juz posiadających.
TOKIN(ka)