Plotki na CR plotkami, ale w maju Canon uzyskal patent na nowe 35mm/1.4, tak ze za jakis czas i to niezadlugi powinien byc i produkowany.
Wersja do druku
Plotki na CR plotkami, ale w maju Canon uzyskal patent na nowe 35mm/1.4, tak ze za jakis czas i to niezadlugi powinien byc i produkowany.
A o co to znaczy, ze "uzyskal patent"? :confused:
Zgłosił i uzyskał odpowiedź z urzędu, że taka konstrukcja jest własnością Canona. Niestety zwykle jest tak, że po potwierdzeniu patentu dana konstrukcja nie zawsze trafia do produkcji, a nawet jeśli trafia, to często nie "niezwłocznie". Ale trzymam kciuki i za 35/1,4 i za 24-70/2,8, żeby się pojawiły w nowych wersjach :-)
a ja nie, no przynajmniej nie w przyszłym roku:-P bo jak się pojawią nowości to te "stare" przestaną mi robić zdjęcia:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez strideer
Ja tez, tylko nie wiem co tam mozna opatentowac :confused:Cytat:
Zamieszczone przez strideer
Ja rozumiem, ze takie szkielka jak np. do Leica za 15-25 tys. pln o niestandardowych rozmiarach a jakosci obrazu i wykonania z najwyzszej polki. Ale zeby zwykla eLke o dosc powszechnej w kazdym systemie ogniskowej? No nie wiem - chyba troche przesadzaja zwazywszy na dystorsje, winietowania itp.
To przecież nie jest patent na ogniskową i światło, tylko raczej na całą konstrukcję: czyli ile soczewek, jakich, w jakich grupach, jakie powłoki i tak dalej. Ochronie w tym przypadku raczej nie podlega pomysł na szkiełko tylko jego konkretne wykonanie (nawiązanie do wiadomego wątku - celowe :-D ).Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Ogólnie idea patentów jest trochę słaba od kilku dobry lat...
No rozumiem.Cytat:
Zamieszczone przez strideer
Co nie zmienia faktu, ze dziwie si,e ktora firma chcialaby ukrasc/skopiowac szkielko, ktore tak mydli, ma duza winiete i AC oraz krzywizny :mrgreen::wink:
Plotkuje się o 24mpix matrycy i numerze 650, lub innym.
not really. zona moja, Zofia (panowie pozwola, ze przedstawie ;) ) robi od paru lat jako egzaminator patentowy w biurze europejskim, wiec co nieco temat znam od kuchni...Cytat:
Zamieszczone przez allxages
sama idea patentowania jest sensowna i to wszystko ma rece i nogi (patent mozna dostac na cos, co wymaga uzycia glowy nawet dla kogos dysponujacego tzw. aktualnym stanem wiedzy - innymi slowy, trzeba cos faktycznie wymyslic). jesli juz dopatrywac sie w tym wszystkim problemow to: 1. chinczycy maja patenty gleboko w ... (ciemnym miejscu), 2. amerykanskie biuro patentowe jest nedzne i wypada sie wlasciwie cieszyc, ze apple (lub jakakolwiek inna rodzima firma) nie opatentowalo tam jeszcze kola, 3. azjaci, czyli przede wszystkim japonczycy, naprawde nie posluguja sie angielskim...
nie bede wchodzil w detale, bo za duzo by dyskutowac.
co do patentu Canona na 35/1.4 - opatentowane (tak normalnie; USA nie dotykam, bo tam naprawde jest skandal), jesli juz, moze byc jakies innowacyjne rozwiazanie dotyczace konstrukcji optycznej. jesli mowimy o patencie w odniesieniu do konkretnego obiektywu z podana ogniskowa i swiatlem. inaczej patent bylby ogolny, gdyby np. dotyczyl silnika AF, stabilizacji czy czegos innego. dlatego, ze firma wystepujaca o patent robi to tak, zeby ochrona patentowa objac jak najwiecej jak sie da ;)
druga kwestia jest zastosowanie takiego patentu. bo to wcale nie jest automatyczne, ze chroni sie cos, co ma sie zamiar wyprodukowac. czasem, a w niektorych dzialkach nawet czesto, patentuje sie w celu zablokowania mozliwosci konkurencji. w przypadku 35/1.4 raczej nie chodzi o to, ale wspominam, zeby byla jasnosc ;)