D700 kontra 5D, 5DMkII

Witam serdecznie.To mój pierwszy watek na tym forum ale mam mały dylemat.Posiadam od pół roku Nikona D700 wraz ze stałka Nikkor 50 f 1.8 .Nie posiadam na razie dodatkowej szklarni ale zaczynam szukac jakiegoś lepszego szkiełka. Przyznam się ,że nie podobają mi się mimo różnych ustawień kolory z tej puszki.Nie jestem zwolennikiem mieszania i wyciagania cudów z plików w Photoshopie. Raczej lubię kadrowanie i finalne zdjęcia z puchy. Wiele razy widziałem fotki surowe (ale jpg) z puszki Canona czy to 50D czy 5D i kolory sa fantastyczne ,szczególnie przy portrecie. Moje pytanie czy zamienilibyscie D700 na 5D mark II i polecili dobre szkło (jakiś specer zoom) do 3000 tyś.?Cyz lepiej zostac przy D700 i inwstować tam w szklarnie?
Może dziwny dylemat ale będę wdzięczny za podpowiedzi forumowiczów.Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez negoi

Moje pytanie czy zamienilibyscie D700 na 5D mark II i polecili dobre szkło (jakiś specer zoom) do 3000 tyś.?Cyz lepiej zostac przy D700 i inwstować tam w szklarnie?
Może dziwny dylemat ale będę wdzięczny za podpowiedzi forumowiczów.Pozdrawiam

---

Tez jestem leniwy, nie lubie podkrecania kolorow a na photoshopa mnie nie stac, faktycznie D700 ma dziwne kolory.
Polecam 24-105/4L.

Cytat:

---

Zamieszczone przez negoi

Witam serdecznie.To mój pierwszy watek na tym forum ale mam mały dylemat.Posiadam od pół roku Nikona D700 wraz ze stałka Nikkor 50 f 1.8 .Nie posiadam na razie dodatkowej szklarni ale zaczynam szukac jakiegoś lepszego szkiełka. Przyznam się ,że nie podobają mi się mimo różnych ustawień kolory z tej puszki.Nie jestem zwolennikiem mieszania i wyciagania cudów z plików w Photoshopie. Raczej lubię kadrowanie i finalne zdjęcia z puchy. Wiele razy widziałem fotki surowe (ale jpg) z puszki Canona czy to 50D czy 5D i kolory sa fantastyczne ,szczególnie przy portrecie. Moje pytanie czy zamienilibyscie D700 na 5D mark II i polecili dobre szkło (jakiś specer zoom) do 3000 tyś.?Cyz lepiej zostac przy D700 i inwstować tam w szklarnie?
Może dziwny dylemat ale będę wdzięczny za podpowiedzi forumowiczów.Pozdrawiam

---

Ustaw sobie profile na stale i tyle. Nie bedziesz mial zielonkawo sino zoltej skory. Pewnie o to ci chodzi. Jesli planujesz portrety studyjne jako znaczny procent twojej pracy to zmieniaj na Canona. Jesli natomiast bedziesz robil reporterke, wyscigi koncerty itd itd to bron Cie panie zamieniac system - napewno nie na 5D II . Ja sam przesiadlem sie z 5D I na Nikona i... nie zaluje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez negoi

do 3000 tyś.?

---

za 3 miliony to mozesz kupić od A do Z jak leci i nikona i canona. :-D

Jakie 3 miliony?:) Sam nie wiem .W studiu jak na razie nie mam okazji bywać i sie szkolic, raczej bardziej w strone codziennej reporterki itp. Być może problem tkwi w ustawieniu profili.Nie wgrywałem jeszcze żadnych,raczej bazuje a profilu neutralnym lub standardowym.Przyznam ,że własnie kusi mnie ta ekonomiczna szklarnia o świetle F 4.0 :)

w życiu bym nie zamienił d700 za 5d mkII :) ale dokupić do d3 i d700 5d mkII to bym dokupił :D

A ja byłem już blisko kupna D700 i właśnie ze względu na kolory się wycofałem. No.. obiektywy też .ale głównie kolory.

Uważam, ze to nie fair oceniać możliwości d700 na podstawie szkiełka za 500 pln:twisted:. Ale to forum canona, więc pewnie upewnisz się w chęci zmian.

Te szkiełko za 500 zł jest nie do przecenienia, ale te kolory.Tak upewniam sie czy to ma sens.

Niewielkie mam doświadczenie w używaniu D700, ale napiszę co widziałem :-).
Po zapięciu szkła do cropa (18-70) aparat wypadł źle, w warunkach studyjnych wszystkie zdjęcia nieostre. Z drugiej strony, po zapięciu obiektywu Sigma 50mm f/1.4 sprzęt dostał skrzydeł, znakomita jakość obrazów, piękny drugi plan, poprawny balans bieli, bardzo dobry kontrast (ten sam obiektyw na D90 nie zachwycał).
Wydaje mi się, że z każdym korpusem nikona jest tak samo : jest kilka szkieł z którymi aparaty tej marki współpracują bardzo dobrze, obrazy cieszą oko ; reszta szkieł jest jakby "niedopasowana".
Sam miałem Canona 300D, teraz 40D i ciągle chciałbym móc używać Nikona, naprawdę. W szafie leży F80, nie sprzedam go. Koledzy z forum pewnie na mnie napadną, ale konstruktorzy Canona nie doceniają użytkowników i traktują ich jak półgłówków. Nie rozumiem filozofii 4 guziczków, gdzie jedynie zmiana ISO i korekcji ekspozycji lampy błyskowej znajdują swoje potwierdzenie w wizjerze. Dlaczego będąc na koncercie muszę się pilnować i sprawdzać na górnym ekraniku (albo w jeszcze bardziej świecącej zakładce info) jaki tryb pomiaru światła albo AF-a mam ustawiony ? Mnie to dekoncentruje, odwraca uwagę od meritum. Na dłuższą metę to frustrujące, ale nawet 1D Mark II ma tak samo (piszę tylko o tym czego używam). W nikonie masz wszystko "pod palcami" i pełnię informacji w wizjerze.

Jednakże (i tu nastąpi zwrot którego się pewnie nie spodziewałeś), dla mnie od zawsze priorytetem jest naturalność odwzorowania i tu Canon wygrywa. Dla mnie to nawet nie jest kwestia kolorów, ale plikom z Nikona brak tej delikatności w traktowaniu krawędzi, mam wrażenie, że głębie ostrości jest tam korygowana (mam zdjęcia na których widać tak wyraźną separację planów, że to aż razi i nie waham się krzyknąć "-To nie może być prawda !". Obraz z Nikona D700 jest wspaniale nierealny, a jednocześnie doskonały do reprodukowania na okładkach magazynów i stron www (ale nie do naświetlania w fotolabie). Dzieje się tam jakaś magia, pliki muszą być jakoś korygowane...
Znalazłem na pBase stronę człowieczka, który przez lata używał canona, w końcu przesiadł się na D3 i jest wreszcie bardzo zadowolony. Obejrzałem jego zdjęcia z D3, z uwagą przyjrzałem się temu co popełnił canonem 5D. Mnie podobają się bardziej te niedoskonałe (nawet czasem z mocną winietą) zdjęcia z 5D, tyle.

Podsumujmy : mając D700 masz świetnie wymyślony, ergonomiczny, mocny, piekielnie szybki i rewelacyjnie współpracujący ze światłem błyskowym aparat firmy, która ceni sobie uwagi klientów, słucha ich i robi niesamowity postęp w dziedzinie cyfrowej obróbki obrazu.
Kupując nowego 5D Smarka II prawdopodobnie (bo jeszcze nie miałem okazji zrobić zdjęć) dostajesz aparat do spokojnej fotografii, odświeżony lekko AF, problematyczną nierzadko współpracę z fleszem, ale zapewne najlepszą możliwą jakość odwzorowania, naturalny rysunek detalu i możliwość współpracy w AV z całą gamą niefirmowej optyki.

Ja będę zbierał na 5D II, ale pamiętam wrażenia jakie wywarł na mnie D700 ; gęba mi się śmiała, że aparat może sprawiać frajdę przy samym akcie fotografowania, że pomiar matrycowy tak wspaniale się spisuje (w canonach ten najbardziej automatyczny pomiar nie ma zamiaru pomagać fotografującemu). Jak pierwszy raz zetknąłem się z 5D, czułem podobny opór materii co w 40D, potem okazało się, że zdjęcia się udały, ale fakt jest faktem. Nikon prowadzi i pomaga użytkownikowi, Canona trzeba się nauczyć, pogodzić z niedogodnościami, ale mała walka w moim przypadku zawsze się tu dzieje. Wiele razy chciałem go zmienić na N., potem przyjeżdżałem do domu i stwierdzałem, że jednak zdjęcia nie są takie złe :-) Pozdrawiam i życzę dobrej decyzji.