Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Ludzie którzy to piszą w większości nigdy nawet w ręku tego obiektywu nie mieli.
To tak jak by właściciel malucha rozwodził się nad wadami nowego Mercedesa itp.
Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Ludzie którzy to piszą w większości nigdy nawet w ręku tego obiektywu nie mieli.
To tak jak by właściciel malucha rozwodził się nad wadami nowego Mercedesa itp.
no ba, jak se kupiłeś taką fajną lufę to nie spodziewałem się po tobie innej opini ;)Cytat:
Zamieszczone przez mmsza
Kubaman, rozumiem ze ptaki w Twojej galerii wlasnie ta sigma ustrzelone ?
Do ptaków to bardziej ten dłuższy od Canona
true true... my mistake, leniwy jestem nie chce mi sie przegladac :) ale licze ze Kuba wskaze te z Sigmy ;)
thorin, to zależy - zerknij na exify, a wszystko się wyjaśni. Generalnie ptaszyska, które focę są delikatnie mówiąc trudne do podejścia - dlatego dużo lepiej się spisuje 400L. Zachęcem do oglądnięcia galerii Teatr tańca - prawie wszystkie robione tą sigmą. Tylko pamiętaj sprawdzać czasy - przy 1/20 @ 200mm @ f2.8 z monopodem na cropie x1,6 nie możesz być bardzo surowy ;)
ty, ziomal, siedź cicho - zrób mi fotki w takich warunkach tą twoją super sigmą :razz: ;-)
a fu ! :lol:
:p chodziło mi raczej o takie zdjęcia
Cytat:
Zamieszczone przez jharv
Obecnie pracuje zawodowo jako fotoreporter sportowy i wcześniej uzywałem przez tej Sigmy zanim przesiadłem się na Canona 70-200 f/2.8. Dodam iż pstrykam żużel i piłkę nożną, a więc sporty szybkie i zwrotne. Canon okazuje się duzo szybszy od Sigmy, ponadto Sigma posiada wieczny problem( nie wykupiona licencja od Canona na specyfikacje techniczne w przesyle informacji pomiędzy procesorami korpus-obiektyw) z przesunięciem ostrości czy to przodu czy do tyłu( prosze sprawdzić przy ogniskowej 200mm, przyslona 2.8 i odległość minimalna czyli ok.1.8m) i takze spotykałem się z podobnymi przypadkami u innych użytkowników.Przy przysłonach 4 czy też 5.6 głebia ostrości jest na tyle duża że ten problem staje się mało widoczny. Fakt- ostrość u Sigmy,zwłaszcza w centrum kadru jest imponująca ale spadki na brzegach pozostawiają maly niedosyt ( kolejny "standard" Sigmy") a i kontrast jest słabszy niż u Canona. Natomiast po roku intensywnego używania obiektyw powoli traci swój blask z powodu wycierającej się farby, głownie w miejscach gdzie jest on najczęściej trzymany.
Jest to moja praktyczna ocena tego obiektywu po 2 latach użytkowania.
pozdrawiam