Wersja do druku
z canonowskim 1.4 jakość jest dobra, ale ustępuje jakości z gołej 400tki. ale czasem warto go podpiąć. AF jest po zaklejeniu styków ale wolniejszy i mniej pewny. A kenko w porównaniu niby rozmydla brzegi, gdzieś widziałem na pbase. Jeśli uważasz, że to tak znakomity obiektyw ( popieram!) to nie załuj na canonowski tc
zdziwiłem się trochę żę nikt nie piszę tutaj nic o Sigmie 300/f4 Macro HSM (tutaj ważna jest wersja HSM ) które też sie bardzo fajnie sprawuje miałem ją tylko parę klatek i działała całkiem przyzwoicie no i ostrość od 1.2m... i cena ok. 1500zł ok. podobno z TCx1,4 nadal dobra na fotkach całkiem nieźle ale nie były to cropy... no ale z drugiej strony biała eLka =) :P
opinia jaką o niej słyszałem to właśnie pomiedzy wersją z IS a bez IS...
Pozdrawiam
2pio
Pewnie dlatego, że ona nie działa z aparatami cyfrowymi. :)
No ale to szczegół w sumie :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez adamek
Miałem ta sigme i bardzo dobrze,ze sie jej pozbyłem...! Z cyfrą rzeczywiście nie działa bo jakie to działanie,kiedy nie można przymknąć przysłony... jakość przy f4 całkiem dobra ale po założeniu konwertera... PORAŻKA! mydło straszliwe i ogromny spadek kontrastu! A na dodatek nie współpracuje mechanicznie z TC canona. zdecydowanie odradzam interesowanie sie tym obiektywem... Za to 400 5.6 L... hmm...
Używam 300/4 IS dosyć często, przyzwyczaiłem sie do braku zmiany ogniskowej a ze zdjęć oraz AF jestem bardzo zadowolony....
Teraz 70-200/2.8 częściej leży w plecaku:lol: