Canon RF 35 mm f/1.4L VCM

Ja mam RF 16 i 50/1.8 i są całkiem spoko. U konkurencji nie ma tak tanich szkieł. 50/1.8 uważam że nie jest taka zła jak niektórzy o niej piszą. Jak się nie umi robić zdjęć to każde szkło ma jakieś wady :D jak biorę na wyjazd 24-105 to zawsze dorzucam te dwie małe stałeczki. Idealne rozwiązanie, miejsca prawie nie zajmują a wynagradzają kadrami. No i na plus dla Canona to że daje do RFgEF te male etuje. Wchodzą te szkiełka. Wrzucam byle gdzie do walizki czy plecaka i się nie martwię o nic :)

Załącznik 18825

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszJ

Mam też RF 50/1.8 i tak, kupiłem go bo jest tani; przekonałem się jednak, że jest.... znakomity i mógłby kosztować nawet więcej. Rysuje pięknie; to byłoby szkło klasy RF 24/1.8 oraz 35/1.8, gdyby nie brak IS oraz "macro"; brak tego jednak obniżył cenę

---

Ty tak na serio?
Wygląda, że tak, a jeśli tak, to chyba jest wystarczający argument, żeby nigdy nie interesować się RF 24/1.8 i RF 35/1.8. RF 50/1.8 to nie jest złe szkło za te pieniądze. Jest lepsze od EF 50/1.8 i EF 50/1.4 (ale to żaden komplement, bo trudno, żeby nie było), jest małe, lekkie, poręczne. Ale, że pięknie rysuje? No bez jaj! Rysuje adekwatnie do ceny, za którą je sprzedają. I tylko tyle. Porównania do lepszych szkieł nie przetrwa. A jeśli tamte dwa pozostałe rysują podobnie, to nie warto ich kupować. Szczególnie jeśli ktoś miał okazję doświadczyć, jak obrazują naprawdę fajne obiektywy.
Sam mam RF 50/1.8 i czasami używam. Kiedy chcę mieć tylko jedno szkło i nie chcę dużo dźwigać. Kiedy raczej nie przewiduję używać jasnej stałki i tą zabieram tylko na wszelki wypadek. W tej roli nawet je lubię. Ale nie chciałbym już szkła tej klasy używać regularnie. Nie ten obrazek.
RF 35/1.8 mógłbym kupić, gdyby kosztowało porównywalnie do RF 50/1.8. Nie musiałoby mieć stabilizacji. Za oczekiwane pieniądze szkło nie jest dla mnie warte zainteresowania.

Założę się że gdyby u konkurencji w tej cenie była taka mała stalka 50/1.8, a u nas nie, to też byłoby narzekanie, że może i nie jest to Marzenie ale dają entry level stałke dla amatora. No i jak tu zadowolić? :D To lepiej jak jest wybór czy lepiej gdyby tego np 50m1.8 nie było?

Kupując kiedyś Rke miałem w promce za 500 do komoketu, mogłem nie brać ale to byłby grzech po prostu :D

STMy 1.8 są świetne do czasu aż podepniesz RFLkę, wtedy widzisz że to była strata czasu. Wszystko już wymieniłem na "drogie" i "ciężkie" RFLki, Została mi jeszcze RF50 1,8 bo co za nią kupię- dekielek do L ?

Dwa akumulatory.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nozanu

STMy 1.8 są świetne do czasu aż podepniesz RFLkę, wtedy widzisz że to była strata czasu.

---

Taka jest niestety bolesna prawda. Może nawet nie świetne, ale co najmniej dobre. A później czar pryska. Ja widzę dla nich miejsce cały czas, ale tylko w cenie naszej taniej pięćdziesiątki.

Canon ma dosyć fajne rawy jeśli chodzi o fotografowanie ludzi. Skóra nie jest zbyt, jakby to powiedzieć, "twarda". Wiadomo że dużo zależy od użytych szkieł. Ale jest i druga strona medalu, zbyt ostre szkła portretowe wyciągają niestety tak dużo niedoskonałości skóry, że potem to strasznie dużo roboty. Czasem własnie dla oddechu i relaksu dobrze jest zapiąć coś portretowego ale mniej dokładnego. Nie ma potem tyle roboty. A nie wszystkie dziewczyny mają idealną cerę niestety. Osobiście nie lubię zbyt wielu ingerencji w obróbce, tylko minimum. Takie są moje przemyślenia.

Wiec dobrze mieć i takie i takie szkła aby wiedzieć o czym się dyskutuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Canon ma dosyć fajne rawy jeśli chodzi o fotografowanie ludzi. Skóra nie jest zbyt, jakby to powiedzieć, "twarda".

---

Za czasów przed-erkowych, trafiłem na wideło pana fotografa canonicznie prawomyślnego ale posiadającego również Alfę,
który udowadniał, że Canon stosuje rozmycie "skincontouru". Postanowiłęm to sprawdzić i doszedłem do podobnej konkluzji,
aczkolwiek efekt był mniej widoczny niż na wspomnianym wideło.

Jako osoba która miała u siebie zarówno RF 35mm f1.8 i nowe RF 35mm f1.4 mogę powiedzieć, ze dobrze, ze sa oba. Ale miedzy nimi jest przepaść. Ten nowy rysyuje po prostu bajecznie, to najładniejsza plastyka jaka widziałem na swoim Canonie kiedykolwiek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Jako osoba która miała u siebie zarówno RF 35mm f1.8 i nowe RF 35mm f1.4 mogę powiedzieć, ze dobrze, ze sa oba. Ale miedzy nimi jest przepaść. Ten nowy rysyuje po prostu bajecznie, to najładniejsza plastyka jaka widziałem na swoim Canonie kiedykolwiek.

---

A mi się wydaje, że dobre zdjęcia (których zresztą nie robię) potrafią się obejść bez "bajecznego rysowania".