Wersja do druku
Rafale Stebnicki, skąd ta pewność, że:Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
a) sampli nie ma,
b) sampli nie będzie,
c) znikające milimetry to urban legends?
Przecież pisałem wcześniej, że jak znajdę chwilę to wrzucę sample.
Dzisiaj je tu opublikuję. Ale mam nadzieję, że w zamian zrobisz sobie i innym przysługę i skorygujesz swoją pewność siebie na przyszłość.
Obiecane sample wykonane na nieruchomym statywie na przysłonie f/4 z wyłączoną w obiektywie stabilizacją. JPG-i wywołane z rawów w ACR bez korekcji dystorsji i winietowania. Zapisane w pełnej rozdzielczości. Mogą więc służyć jako porównanie kontrastu/rozdzielczości obu egzemplarzy, ale akurat w tym obszarze trudno o jakieś znaczące różnice (oba obiektywy są bliźniaczo podobne w tym względzie).
Egz. nr 1 na 14 mm:
http://sh209361.website.pl/photograp...-14mm-9650.jpg
Egz. nr 2 na 14 mm:
http://sh209361.website.pl/photograp...-14mm-9651.jpg
Egz. nr 1 na 35 mm:
http://sh209361.website.pl/photograp...-35mm-9656.jpg
Egz. nr 2 na 35 mm:
http://sh209361.website.pl/photograp...-35mm-9658.jpg
Mam jeszcze analogiczne porównanie pola widzenia Canona RF 14-35mm F4 L IS USM z obiektywem Samyang 14mm F2.8 ED AS IF UMC.
Wrzuc gdzies rawy to sam ocenie.Cytat:
Zamieszczone przez Pieknografia
Na proszę, "sam ocenię", to byłby prawdziwy zaszczyt.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
A tak na serio... Rafale, hold your horses... Twoja ocena nie jest mi do niczego potrzebna. Serio.
Jak chcesz możesz wygłaszać na forum wszelkie teorie spiskowe o tym, że sample są sfabrykowane, a ich autor jest oszustem. Nie ruszy mnie to. Wstawiłem to z myślą o osobach zaintersowanych tym - moim zdaniem - niecodziennym odkryciem.
Nie raz porównywałem obiektywy różnych producentów i nie dziwiło mnie np. to, że Canon EF Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM na ogniskowej 24 mm jest o co najmniej 1 mm szerszy od np. Sony FE 24-70mm F2.8 GM na 24 mm. Ale nigdy nie byłem świadomy niejednorodności zakresu ogniskowych w tych samych modelach obiektywów. Tylko to chciałem tu unaocznić. Osoby, które nadal nie chcą w to wierzyć, nie muszą. Nic na siłę.
Pozdrawiam tych, co jeszcze mają wiarę i pozytywne podejście :)
Prawdę mówiąc, biorąc pod uwagę Twój komentarz do oceny różnicy ogniskowych, myślałem że ta różnica jest jest większa. Z mojego przybliżonegoCytat:
Zamieszczone przez Pieknografia
obliczenia (wszak nie mam obiektywu) ta różnica ogniskowych wychodzi mi około 0,18 mm dla 14 mm i około dwa razy większa dla 35 mm.
Zaręczam Ci że to spokojnie mieści się w tolerancji firmy i nie robiłbym z tego problemu. A swoją drogę to za to beka jest ogromna.
@steamhammer: "Zaręczam Ci że to spokojnie mieści się w tolerancji firmy i nie robiłbym z tego problemu."
Jeszcze raz przypomnę. Publikuję to, żeby powstała świadomość niejednorodności zakresu ogniskowych w tych samych modelach obiektywów. Różnic, które są z łatwością widoczne na 3 calowym wyświetlaczu aparatu. W mojej opinii to nie jest wada/problem. Zwyczajnie warto mieć tego świadomość, szczególnie gdy zależy nam na jak najszerszym polu widzenia.
@steamhammer: "A swoją drogę to za to beka jest ogromna."
Pamiętajmy, że ta konstrukcja jest mistrzowska pod wieloma względami.
1. Wysoki, jeśli nie największy "zoom ratio" spośród zoomów UWA (x2.5).
2. Niska, jeśli nie najniższa waga sposób zoomów UWA. Realna: 539 g.
3. Świetne osiągi kontrastu/rozdzielczości (jak na obiektyw o takiej wadze) potwierdzone wieloma testami.
To musiało być czymś okupione. Dystorsja na 14 mm jest rzeczywiście ogromna, ale lepiej korygowalna niż wymieniony przeze mnie wcześniej Samyang.
Dystorsja ma dla mnie (już jako fotografa, a nie testera) wiele pozytywnych właściwości. Przy stosowanym przeze mnie workflow, wręcz wolę mieć obiektyw z ogniskową 14 mm z dystorsją niż od niej wolny. Ale to już kwestia gustu i workflow.
A w kilku słowach to jak ma się do tego manualnego samyanga szerokość?
Tak, tak ja to wszystko wiem. Taka jest "zaleta" wielu nowoczesnych elektronicznych konstrukcji. Tylko zwracam uwagę na toCytat:
Zamieszczone przez Pieknografia
jako jeszcze użytkownik "analoga".
Przed korekcją Canon jest delikatnie szerszy niż Samyang, głównie przez większą dystorsję. W środkowej części kadru przed korekcją są one w zasadzie identyczne.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Natomiast po korekcji w LR ustawionej na "100" (która robi całkiem dobrą robotę) Canon jest znacząco węższy (różnica nawet trochę większa niż w porównaniu obu egz. Canona na 14 mm).
Dodatkowo Samyang jest znacząco "cieplejszy".
Ja z kolei też mam prośbę zrób to o co sam prosisz; "hold your horses... ". Zanim się rozkręci kolejny shitstorm.Cytat:
Zamieszczone przez Pieknografia
Jesteś tu nowy i pasowałoby jednak troszkę wyrozumiałości dla użytkowników, że mogą nie chcieć przyjmować na wiarę rewelacji od anonima.
BTW: pomijam już że to nic nowego i od dawna problem jest znany. Był nawet omawiany w zamierzchłych czasach na forum przy okazji innych premier ale ciężko znaleźć bo wyszukiwarka niestety jest sprawna inaczej ;)
BTW2: było też bodaj opisywane na lensrentals.com