To mam dylemat. Faktycznie gdyby cena oscylowała wokół 3.5 to bez wahania kupiłbym. Obawiam się jednak, że ceny będą dalej rosły tak jak wszystko teraz. Ciekawe czy w cyfrowe.pl gdzie kupuję sprzęt udałoby się coś utargować.
Wersja do druku
To mam dylemat. Faktycznie gdyby cena oscylowała wokół 3.5 to bez wahania kupiłbym. Obawiam się jednak, że ceny będą dalej rosły tak jak wszystko teraz. Ciekawe czy w cyfrowe.pl gdzie kupuję sprzęt udałoby się coś utargować.
Jak zakupiem R-kę to to moim głównym wtedy obiektywem "wycieczkowym" była Sigma 24-105/F4. Po jednych wakacjach jednak stwierdziłem że to nie to, że potrzebuje większego zakresu no i padło na ten właśnie RF 24-240. I jako wakacyjny i ogólnie jako spacer zoom jest rewelacyjny. Udało mi się go kupić wtedy w bardzo fajnej cenie i jestem bardzo zadowolony i mogę polecić.
Jest promocja na sprzęt i obiektyw można dostać za 4 238 zł .
Obiektyw zamówiony.
Ale nie sprawdzales wczesniej? Daj znac jak wrazenia. Ja tez jestem coraz blizej kupna.
Z niedawnej wycieczki zrobione tym obiektywem. Bez żadnej obróbki.
Załącznik 9299
Dzisiaj obiektyw odebrany.
Jak będę miał chwilę podzielę się swoimi uwagami.
już już miałem klikać kup teraz i wkradł mi się dylemat :roll:
Wyłożyłem masę kasy na RF 14-35, i od tamtego czasu zabieram go zawsze obok Tamrona. Zauważyłem, że gdy chcę robić cokolwiek na ogniskowej do ~40 to i tak zmieniam szkło, bo Lka daja lepszą jakość. A skoro już zmieniam szkło - i jak sie okazało zarówno w USA jak i w Tatrach zmieniam je często - to... superzoom wydaje się niepotrzebny :roll: mógłbym po prostu nosić jakieś krótkie tele, jak 70-200, albo 70-300 (100-400?.. no chyba jednak za duży przeskok między 35 a 100).
decyzje, decyzje...
Problem raczej trywialny ;)Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
Masz 14-35 i 70-300 a lukę 35mm - 70mm zapełniasz taniutką, jasną 50mm i po kłopocie.
Przez ostatnie 20 lat tak miałem aż teraz dopiero kupiłem RF24-105. Raczej z ciekawości niż z potrzeby.
Posiedziałem nad tym problemem i widzę dwie opcje co oprócz 14-35 na wycieczki do plecaka:
1. EF 70-300 II - 710g + 110g adapter = 820g, koszt poniżej 3tys zl (zakres miedzy 35 a 70 jest dla mnie spokojnie do pominięcia, żyłem tak kilka lat bez problemu).
2. RF 100-400 + nalesnik RF 50 - 640g + 160g = 800g, koszt okolo 4tys zł
Nad pierwsza opcją bym sie nie zastanawial tylko bral od razu gdyby to był RF i z ostroscia obiektywów RF. No ale nie jest. Opcja druga ma dwie spore zalety - 100mm dłużej i jasną stałkę, ale też spore wady - częstsze przepinanie i pioruńską ciemnicę zooma.
Hmmm…
Mając RF-a 14-35 poszedłbym jednak w opcję tylko RF i kupił 100-400. Do tego mała 50/1.8 która jest świetna jak na cenę i masz zestaw na wędrówki.Cytat:
Zamieszczone przez cauchy