Długi obiektyw do fotografii przyrodniczej- ptactwo.

#Tomek - dzięki za sample, ale pod tym względem wiem jak Sigma się prezentuje :). Bardziej mnie ciekawi jak dużym krokiem naprzód Sigma jest względem RF100-400 i jak z kolei lepszym obiektywem jest RF100-500 względem Sigmy.

#Cauchy - mam Cię na Flickerze w ulubionych i właśnie te zdjęcia mnie upewniły, że wystawię RF100-400 na sprzedaż :P Ale jeszcze nie sprzedałem, lubię posłuchać opinii i poczytać.

Ten pulsujący AF Duade Paton opisywał, że występuje szczególnie kiedy obiekt jest w miarę blisko nas. Kiedy jjest dalej - nie ma takiego problemu.

@mystek Sigma jest ostra jak trafi i na jakość obrazka raczej nie będziesz narzekać, najlepsze efekty ma po przymknięciu do f/8. Nie wiem jaki masz aparat ale z R6 AF strasznie wkurzał i do tego gubienia ostrości albo przywykniesz albo znienawidzisz...Poza tym sam Af jest wolny więc miej to też na uwadze.

Fotografowałem Sigmą C 150-600 maskonury na R6 i nie narzekałem na AF.
Sigmę miałem do testów, ogólnie byłem zachwycony jakością obrazka, na AF nie narzekałem choć potrafił być kapryśny.
Miałem przez chwilę RF 100-400 (nietrafiony prezent) i pozbyłem się go szybko bo był ciemny, a jego bokeh mnie irytował bo był po prostu brzydki.
Gdybym miał wybierać z ten dwójki to oczywiście Sigma.
Poniżej link do zdjęć

https://tm-photos.myportfolio.com/wy...iektywie-sigma

Ok, a jak realnie powinienem dać za taką Sigmę na rynku wtórnym? Bo widzę, że na Amazonie można kupić za 4000zł taką Sigmę, nową tymczasem używki są od 3400-3800 z grubsza.

#Winsho - właśnie wiem, że albo zaakceptuję ten AF albo znienawidzę. Liczę się z tym i potrafię sobie wyobrazić pracę z tym obiektywem.

#Tomek - przepiękne zdjęcia. A co do RF100-400, to jak wygląda ten obiektyw względem Sigmy tylko i wyłącznie pod względem IQ?

no właśnie, zależy ile chcesz wydać
do 5kpln nie masz wielkiego wyboru ;)
a w cenie RF 100-500 już pewnie wolałbym kupić A7III + 200-600, zwłaszcza jeśli nie chcesz nagrywać wideo, tylko focić :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez cauchy

no właśnie, zależy ile chcesz wydać
do 5kpln nie masz wielkiego wyboru ;)
a w cenie RF 100-500 już pewnie wolałbym kupić A7III + 200-600, zwłaszcza jeśli nie chcesz nagrywać wideo, tylko focić :roll:

---

Dobrze mówi polać mu :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystek

Ok, a jak realnie powinienem dać za taką Sigmę na rynku wtórnym? Bo widzę, że na Amazonie można kupić za 4000zł taką Sigmę, nową tymczasem używki są od 3400-3800 z grubsza.

#Winsho - właśnie wiem, że albo zaakceptuję ten AF albo znienawidzę. Liczę się z tym i potrafię sobie wyobrazić pracę z tym obiektywem.

#Tomek - przepiękne zdjęcia. A co do RF100-400, to jak wygląda ten obiektyw względem Sigmy tylko i wyłącznie pod względem IQ?

---

Co masz na myśli pisząc o IQ?

Zgaduje, że IQ z angielskiego Image Quality, po naszemu Jakość obrazu

Tak jak Robcio napisał, czyli jakość obrazu, ostrość itp. Widziałem porównania RF100-400 do RF100-500 i jak fotografuje się bliskie cele, to RF100-400 jest niemal ostry jak RF100-500 (ze względu na skalę odwzorowania 0,41x vs 0,28 bodajże) tak naturalnie na dalsze cele RF100-500 rządzi niepodzielnie. Nie widziałem natomiast porównań Sigmy do RF100-500.

#Cauchy - wiem, znam tą konkluzję z wielu dyskusji pod tytułem "Canon nie oferuje odpowiednika Sigmy 150-600" :P. W sumie nie pomyślałem o tej opcji posiadania po prostu 2 systemów, ale z drugiej strony - nie potrzebuję 2 aparatów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystek

ale z drugiej strony - nie potrzebuję 2 aparatów.

---

Tak Ci się tylko wydaje, bo nie masz ;)