Canon EF 35/1.4 L mkII

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Rozmawiajmy o konkretnych liczbach albo nie bawmy sie w fantazjowanie, tak bedzie zdrowiej :)

---

No z tym się zupełnie nie zgodzę. Gdyby fakt, że ktoś ukrywa dane o swojej działalności ( z jakichkolwiek powodów, słusznych czy nie) miał zniechęcać do spekulacji i domysłów na temat tej działalności, to byłoby bardzo niedobrze.
Sa takie agencje, o których nie ma żadnych pewnych danych w Internecie :roll: ale na całe szczęście nie zamyka to dyskusji na ich temat, i oby tak pozostało.

Sigma pewnie mniej zarobiła niż odebrała Canonowi, ale zdecydowanie poprawiła sobie reputację. Nie należy zapominać, że pewne firmy japońskie i niektóre inne , a zwłaszcza w pełni prywatne, np. taka rodzinna firma jak Sigma, czy nawet Leica, nie działaja na zasadzie czystej komercji z perspektywywy jednego roku finansowego jak jakieś ejcz pee czy dżi em, zarzadzane w zasadzie przez banki. Oni maja ambicje i pasje, i myśla długofalowo, o przetrwaniu. Chca zrobić coś lepszego niż konkurencja. Nawet Canon. Canon absolutnie nie może sobie pozwolić na reputację, że robi szkło drugiej klasy. Canon, jak Leica, chce pobierać wysokie premie od tych, którzy chca mieć "najlepsze".

Nowy 35 pojawiłby się wcześniej czy później, ale może nie taki cieżki, może z IS, może f/1.2. Jest taki jaki jest po to, żeby było jasne, że jak ktoś kupuje Sigmę, to tylko dlatego, że go nie stać na Canona. Bo już wydawało się, że może być inaczej.

Do tej pory było tak,że zamieniłem 35L na S35 bo była lepsza. I tańsza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Skad masz pewnosc co do AF?

---

Bo jak wersja I pod tym wzgledem nie sama sobie równych, to w II nie może byc inaczej :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez merida

Do tej pory było tak,że zamieniłem 35L na S35 bo była lepsza. I tańsza.

---

Lepsza pod względem optyki, ale AF w sigmie jest delikatnie mówiąc... znacznie poniżej średniej :).

Af w starej 35 tez byl kaprysny.

Matsil zgodzę się z Af w Sigmie jest gorszy pod światło, w innym przypadku jakiejś znaczącej różnicy (dla mnie) nie zauważyłem :) 35L Abberowała okrutnie, co jest niemal pomijalne w Sigmie. W nowej 35L już*to podobno zniwelowali :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MC_

Af w starej 35 tez byl kaprysny.

---

Użytkuję od kilku lat i nietrafione ujęcia z tego okresu mogę policzyć na palcach jednej ręki :).
Może o innym szkle mówimy, ale 35L i 135L to stałki w których problem AFu nie istnienie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez merida

Matsil zgodzę się z Af w Sigmie jest gorszy pod światło, w innym przypadku jakiejś znaczącej różnicy (dla mnie) nie zauważyłem :)

---

Podziałaj w kiepskim świetle, zobaczysz różnice. Gdyby AF w sigmie działał jak trzeba nikt by canona nie kupił, bo sigma jakością obrazu wymiata ;).

Nie miałem sigmy 35 ale mam 35L i praktycznie mam na niej nietrafionych zdjęć. Z 24L II jest kiepsko a w 35L jest rewelacja. Na abberacje narzekam tylko w 85L. Ja czekam na 50L II jak już 35 i 50 będą w wersjach drugich to wtedy zdecyduje którą kupię. Jak do tej pory to z 35tki jestem bardzo zadowolony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Pod warunkiem, że za 10 lat będziesz miał pod co go podczepić. Jak się nasyci rynek szkłami to Canon prędzej czy później wpadnie na pomysł "ulepszenia" bagnetu.

---

Nie potrzebuja tego robic jak widac, gdyz praktycznie w kazdym nowym szkle podniesli cene o prawie 100%, wiec po co cos zmieniac, jak wystarczy ludziom wcisnac kit, ze to szklo warte jest 2 x tyle co stare? Zreszta, jak poczytac tu wiekszosc wpisow - sposob dziala :D

Panowie Wy zadajecie pytanie, czy wersja II jest o tyle lepsza, że warto zrobić upgrade. Pamiętajcie, że dla wielu osób to będzie pierwsza profesjonalna 35-tka a pierwszej wersji nie będzie już w sklepach i nie będzie tez serwisowana.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

Nie potrzebuja tego robic jak widac, gdyz praktycznie w kazdym nowym szkle podniesli cene o prawie 100%, wiec po co cos zmieniac, jak wystarczy ludziom wcisnac kit, ze to szklo warte jest 2 x tyle co stare? Zreszta, jak poczytac tu wiekszosc wpisow - sposob dziala :D

---

Nie wiem czy udajesz ignoranta czy jesteś trollem ale różnica w cenie to 320USD (B&H) między dwoma wersjami, przy czym druga ma jeszcze syndrom nowości - czyli cenę zawyżoną - o ile to się okaże po pewnym czasie.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jinks

Panowie Wy zadajecie pytanie, czy wersja II jest o tyle lepsza, że warto zrobić upgrade. Pamiętajcie, że dla wielu osób to będzie pierwsza profesjonalna 35-tka a pierwszej wersji nie będzie już w sklepach i nie będzie tez serwisowana.

---

Serwisowana będzie na pewno do czasu wyczerpania się części zamiennych, tak jak mówisz mk2 dla wielu to będzie pierwsza 35L - dla mnie również.