Wersja do druku
To szkło nie jest produkowane od wielu lat. Jak w takim razie może mieć 2.5 roku?Cytat:
Zamieszczone przez schuvi
Vitez miał jeden egzemplarz, ja inny. U niego nie działał z cropem, u mnie świetnie chodził z 5D. Jak z kobietami, są lepsze i gorsze. I są żony :-?Cytat:
Zamieszczone przez aptur
No wlasnie tego np niewiedzialem, bo nic na temat tego szkla konkretnego nieznalazlemCytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Czyli niejest ono wogole przewidziane do cropa??? Jesli tak jest to sprawa zalatwiona i przemyslenia zakonczone:)
O rety a próbowałeś wpisać 17-35 2.8 do wyszukiwarki i odsączyć posty o Tamronach?Cytat:
Zamieszczone przez schuvi
Posiadam T28-75 do 40D i sprawuje się bez zarzutów.Wykonanie,optyka i ostrzenie super.Tylko nie porównujcie go do kita,bo mi szczęka opada jak to czytam! Fakt, do ślubów lepszy byłby 17-50,gdyż czasami brak szerokiego kąta.
Pozdr
Ja mam juz 24-70 L, i tez jestem mega zadowolony, mam i tez 50 1.4 ale ruchomy szeroki kat bylby wypas do kosciolka.W dodatku ze swiatlem 2.8.Cytat:
Zamieszczone przez Rhans
Vitez w tamronie teraz pogrzebalem, ale ja juz jednego mialem (wlasnie na nieszczescie jak wyzej 28-75) i juz niebardzo chce sie w to pakowac.A o tym konkretnym szkle ktore stoi prawie przedemna nic niema, chyba ze nieumiem szukac.Jesli jest w idealnym stanie, tzn czyste,bez zadrapan itd to brac czy nie?
17-40 jest 4, i z tego co wiem to wlasnie w ciemniejszych miejscach, lub ogolnie w trudnych warunkach oswietleniowych jest z nim troche lipka, wiem to od uzytkownikow. A cos takiego musze zakupic, bo nieraz na w sciane chce wejsc zeby sie zmiescic z kadrem. Z jednej strony to eL-ka, powinna byc wypas, ale...??
To trochę zależy od puszki ;). Ja go mam i nie narzekam.Cytat:
Zamieszczone przez schuvi
Co do Tamrona 2875 to on ma nie tyle wolny AF co czasem się gubi i przejeżdża cały zakres. No ale nic nie jest doskonałe.
A co myślicie o
1.Tylko Canon 24-105 , albo
2.Tamrona 17-50 f2.8 i Canona 70-200 F4 (nie IS).
Koszty w obu przypadkach to około 3500.
Całość na 40D
po pierwsze to napisze, ze jestem pelen podziwu, ze komus chce sie odpisywac na podobne posty.. ja tutaj malo pisze ale bardzo duzo czytam. Slubow nie robie ale w takiej cenie wybralbym pewnie tego Tamrona 17-50/2.8 i zamiast 70-200/4 L wzialbym 85/1.8 ;)Cytat:
Zamieszczone przez Sproqet
Poprawcie mnie jesli to zly wybor :smile:
Cytat:
Zamieszczone przez Sproqet
Bez lampy błyskowej to nawet nie startuj, bo się będziesz miał problemy przy oddawaniu gotowych zdjęć. :)
Zastanów się nad tym.
A ja spytam o lampę błyskową do ślubów...
Czy warto kupić Sigmę 530 st super? Głównie chodzi mi o jej wytrzymałość i bezproblemową współpracę z body (Canon 350D).