Wersja do druku
Moim zdaniem nie wystarczy. Nie wnikając w jasność, to nie masz tu żadnej dłuższej ogniskowej. To 50mm może by i było, jednak lepiej 85mmCytat:
Zamieszczone przez niemar
Jeśli nie stać Cię na zmianę puszki jak koledzy radzą, to kup sobie np. Sigmę 17-50 2.8 lub droższą 18-35 1.8 i Canona 85 1.8. Z tym w sumie zrobisz wszystko, no czasami może szerokości zabraknąć :)Cytat:
Zamieszczone przez niemar
Jeśli nie pasuje to już sobie sam odpowiedziałeś na pytanie. Ja nie mam problemu z trafieniem na f2 więc to kwestia umiejętności i opanowania sprzętu.Cytat:
Zamieszczone przez niemar
Co do 17-40 nie wiem do czego Ci potrzebne takie szkło, jeśli tylko na szerokie kadry to wolałbym kupić manualnego samyanga na kilka kadrów.
Wątek jest długi, dlatego polecam więcej praktyki mniej teorii, zobaczysz że będzie Ci dużo lepiej.
Szkło musisz dopasować pod siebie a to trochę czasu faktycznie zajmuje. Ja na śluby zabieram 50 135 i Tokinę 16-28 choć ta ostatnio mam ochotę zostawiać w domu. Czasami dołączam freestyler'a
Pewnie masz luz na prowadnicy. Poszukaj na YT jak to naprawić - 15 min i szkło "chodzi" jak nowe ;)Cytat:
Zamieszczone przez niemar
Trochę już czasu robię zdjęcia, więc z tego co robię, powinno wyjść. Ostatnio celuję w człowieka stojącego 6m przede mną. Punk mam na głowę, a zdjęcie wyszło ostre 1m dalej na ścianę. To była statyczna sytuacja, ciężko to spartolić...Cytat:
Zamieszczone przez crazy
17-40 za ciemne?
Sigmy się boję, ze względu na rozrzut jakościowy. Ta z Nikonem...bajka...
Dziękuję wszystkim za szybką i rzeczową pomoc. Zobaczę jeszcze ten wątek na YT z prowadnicą.
A widzisz, ja wymieniłem Canona na Sigme i od 6 dobrych lat śmiga jak nowa. Obrazkiem zjada mydlanego Canona, który pod światło "nie działa". Nie masz czego się bać,rozrzutnik jakościowy jest u każdego, nawet u Canona w szklach za duże pieniądze.Cytat:
Zamieszczone przez niemar
Np tu: https://www.youtube.com/watch?v=ED0DQpVnTuMCytat:
Zamieszczone przez niemar
Operacje chirurgiczne zostawię komu innemu ;) Naprawianie plastiku poprzez naciskanie może się różnie skończyć.
Nie wyglada na skomplikowane :D ja bym spróbował sam!
To nie plastik tylko aluminium. Piszemy o Canonie 50 1.4 a nie 1.8. Obiektyw jest tak skonstruowany, że przy ustawieniu go w pobliżu nieskończoności, stuknięcie w tubus, naciśnięcie go powoduje rozszerzenie szczeliny w której chodzą plastikowe prowadnice i powstanie luzu, co skutkuje niecelnością AFu.Cytat:
Zamieszczone przez niemar
Ten obiektyw należy nosić najbardziej wysunięty, czyli wyostrzony na minimum - wtedy jest najbardziej odporny na uszkodzenie prowadnic.
Marzenia dobra rzecz, zwłaszcza takie, które można dość łatwo spełnić ;)Cytat:
Zamieszczone przez niemar
Dalej będzie podobnie jak masz, tzn. bardzo zbliżony kąt widzenia, bardzo podobna jasność, czyli pewnie zyskasz na "ostrości" i niewiele więcej.Cytat:
Zamieszczone przez niemar
Ja zastanowiłbym się nad inną sprawą.Cytat:
Zamieszczone przez niemar
Napisałeś, że chcesz dopiero spróbować swoich sił na ślubach, a nie robić zdjęcia na czyimś ślubie jako jedyny fotograf. To są dwie różne rzeczy.
1) Jeśli "chcesz spróbować", to mogłaby Ci wystarczyć Sigma 17-50/2.8 OS HSM zamiast kita (zyskujesz na jasności, i w porównaniu do kita, i do 17-40). Jak próby się nie udadzą, i zmienisz marzenia, zyskasz dobry zamiennik kita.
2) Jeśli jesteś pewien, że nie zawiedziesz oczekiwań młodej pary, i jesteś zdecydowany na pracę jako fotograf ślubny, to np. 5d II + 35/2 bez IS (oba używane), plus dwie lampy, będzie stosunkowo niedrogo ("stosunkowo", ale ok. 4000-4500 trzeba dać). Szerokie kadry załatwisz tym "35", lekkie zbliżenia 7d z "50". Po dwóch-trzech zleceniach będziesz wiedzieć, czego Ci brakuje, i będą środki na zmiany lub uzupełnienie sprzętu. Niektórzy nie przejmują się "magią" pełnej klatki, i robią zlecenia siódemkami, także pierwszymi, więc jeśli nie chcesz wydawać tej kwoty, możesz jak backup znaleźć jakieś niepełnoklatkowe body, a obiektyw jak w punkcie 1 (plus lampy).
A te fotki które tak Ci się spodobały, to sam zrobiłeś tym d800 i Sigmą? Bo jeszcze jest możliwość, że nie tylko sprzęt był innego rodzaju, ale też fotograf ;)Cytat:
Zamieszczone przez niemar