Wersja do druku
Napisałem, że dużo się rozglądałem, naczytałem przed kupnem Sigmy i nigdzie nie było przytoczonych takich problemów.Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
Twoja wypowiedź za dużo nie wnosi, bo jednak szukam kogoś kto miałby podobny przypadek / lub wspomnieć innym osobom, że taki problem może wystąpić. Jeśli chodzi o obiektywy Canona też nie są bez skazy i jeśli napisałbym, że "kupiłem 35L i ma duże abberacje lub od 1.4 nie jest super ostry" - wtedy byś mi napisał "trzeba było kupić Sigmę ART"?
Napisalbym zeby kupic 35LIICytat:
Zamieszczone przez heybe
A tak powaznie to kolega mial podobny przypadek. Skonczylo sie ze odeslal szklo i wgrali mu jakis soft ktory podeslal producent. Zaczelo smigac ale przy uzywaniu z lampa i wspomaganiu pojawial sie bf. W koncu sprzedal sigme i kupil 35L i teraz jest zadowolony, reklamuj, niech ci wymienia na inna sztuke. Mam znajomych ktorym to szklo dziala na kazdym body wiec chyba sie da.
Ostrość na 1.4 jest wystarczająca. Aberracje spokojnie da się usnąć, poza tym pojawiają się tylko w specyficznych warunkach. AF za to dokładniejszy niż w sigmie. Szczególnie na dalszych dystansach.Cytat:
Zamieszczone przez heybe
Mimo wszystko Sigma to fajne szkło. Każdy sam musi zdecydować.
To był tylko przykład, oczywiście różnice między jednym a drugim są pomijalne. Miałem pieniądze na używaną Lkę albo nową Sigmę, dzięki wielu opiniom i testom wybrałem właśnie tą drugą - teraz może mam przemyślenia czy dobrze zrobiłem patrząc na problem z drugą puszką.Cytat:
Ostrość na 1.4 jest wystarczająca. Aberracje spokojnie da się usnąć, poza tym pojawiają się tylko w specyficznych warunkach
Mam teraz 3 wesela pod rząd a poza nimi w każdy weekend praca w dwóch klubach więc reklamacja na dzień dzisiejszy odpada. Myślicie, że wymiana szkła na inna wersję coś da? Wydawało mi się, że skoro szkło by było walnięte to na obojętnie którym body ;/Cytat:
reklamuj, niech ci wymienia na inna sztuke
No jak widac nie do konca. Sigma po prostu slabiej sobie radzi z af w canonie i sa efekty.
Jak dwa lata temu kupowałem 35-tke oglądałem zdjęcia z sigmy na 1,4 to trochę żal mi było że moją elkę muszę przykręcić do 1.6 lub nawet 1.8 żeby mieć podobnie, ale AF zawsze lepiej mi śmigał w elce dlatego zostałem przy niej. Teraz widzę że już są chętni na zamianę sigmy na elkę.
Tzn mimo tego problemu z drugim body nadal uważam, że ta sigma to kawał dobrego szkła i relatywnie taniego porównując do 35L. Może człowiek też trochę za dużo wymaga ponieważ takie same problemy mogłyby wystąpić z obiektywem Canonowskim (też miałem kiedyś taki przypadek, który wymagał kalibracji pod body w serwisie). Jak rozwinie się biznes to po prostu sprzedam 5DII i kupie kolejnego 6D (lub jak fundusz pozwoli 5dIII) i wtedy skalibruje ją już pod docelowe body. Co do AF sigmy na 5dII... W Internecie krąży dużo opinii co do tego duetu, chociażby dlatego, że 5D jest karcony za swój centralny punkt. Dla mnie (pracuje w ciemnych klubach) połączenie tego body z S35 + AFBeam z lampy daje dobre efekty i może demonem prędkości canon nie jest - to wystarczy ułamek sekundy dłużej poczekać, ale jak już ustawi ostrość to zawsze jest celnie. O AF servo akurat wypowiadać się nie będę ;)
Reasumując - polecam Sigmę 35 Art, jednak jeśli posiadamy dwa różne body i myślimy o przepinaniu obiektywu z jednego do drugiego - weźmy oba do sklepu i testujmy na zmianę ;)
Akurat prędkość AF jest porównywalna. Canon 35L faktycznie demonem szybkości nie jest. Jest nawet nieco wolniejszy od 85/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez heybe
Mierzyłeś ?? Ja sobie dziś specjalnie pyknąłem po kilka fotek jednym i drugim i nie widzę drastycznych różnic. To są dwie różne ogniskowe więc nie za bardzo obiektywne porównanie. Co innego np 50-tka 1.4 bo ta wyraźnie wolniej śmiga.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Tak, sprawdzałem. Nie jest to może jakaś istotna różnica ale jednak zauważalna.Cytat:
Zamieszczone przez Mariusz_C