Ciekawe jak to zmierzyles? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Adam89
Wersja do druku
Ciekawe jak to zmierzyles? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Adam89
Nie zmierzyłem, wyczytałem na optyczne.pl ;)
Canon EF 35mm f/1.4 L USM Lens Image Quality
Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality
Samyang wydaje się być najostrzejszy. :) Przynajmniej na brzegu. Co do Ima test to jak dla mnie jest to zbyt zamotane. Ostrość wydruku to teraz zależy od aparatu mocno. Fotopolis korzystają z imatest. I ich testy jak dla mnie niewiele są warte. Nic z nich nie wynika.
Dlatego zawsze proponuję najskuteczniejszy z testów - wybrać się samemu do sklepu, porównać pracę obiektywów na swoim body i w oparciu o zdjęcia ze swojego body dokonać wyboru.
Ostatnio na forach ludzie potrafią różne bzdury pokazywać, nawet RAWy nie są wiarygodnym źródłem bo w nich tez można dane exif pozamieniać. Nie wspominając o tym, że jak ktoś ma nieczyste intencje to wypalcuje tylną soczewkę i wrzuci RAWy jako przykład mydlanego obiektywu.
Prawda jest taka że ta Sigma rewelacyjnie się sprzedaje czego skutki konkurencja na pewno zdążyła poczuć. A że w biznesie i w internecie nikomu do końca ufać nie można wizyta w sklepie jest najbezpieczniejszym rozwiązaniem.
Cytat:
Zamieszczone przez Adam89
Czytaj dalej opacznych, dobrze na tym wyjdziesz... :) Jak dzis pamietam ich pierwszy test sigmy 30/1.4, najpierw zrypali obiektyw do bolu a po jakims czasie sami przyznali, ze mieli skopany egzemplarz. :)
To znaczy, że powinni piać z zachwytu w teście na podstawie czego? Materiałów marketingowych Sigmy? :-)Cytat:
Zamieszczone przez Witek.K
Moim zdaniem optyczne.pl rzetelnie testuje obiektywy i chyba robi to najlepiej z portali. Zastrzeżenia mam jedynie do ich testów odnośnie szumów w lustrzankach.
No więc właśnie: testy Popular Photography w odróżnieniu od innych (DXO, photozone.de, optyczne.pl...) sa zupełnie niezależne od aparatu czy matrycy. A co z nich wynika? Raczej niewiele. Nie ma zróżnicowania środek-brzeg na przykład.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Według ich liczb SQF dla nowszych szkieł 35mm/1.4 ostrość (tylko na pełnej dziurze) jest taka:
Nikkor>Distagon>ART>Rokinon
Canon 1.4 jest za stary i tabelki w sieci nie ma, ale Canon 2 IS jest zaraz za Cajsem a nawet przed. A w ogóle różnice wydaja się bardzo małe.
Niestety trzeba samemu się przekonać. Najlepiej wypożyczyć na łikend.
Nie powinni testowac uszkodzonego egzemplarza. A co kolega fanboj opacznych, czy canona?Cytat:
Zamieszczone przez Merde
--- Kolejny post ---
I jakie obiektywy wybrales dla siebie na podstawie tych testow?Cytat:
Zamieszczone przez Adam89
Wczoraj wieczorem jak wrzucałem to porównanie z lens compare dziewczyna spytała się mnie jaki to ma wpływ na zdjęcia. I musiałem odpowiedzieć uczciwie, że żaden. :) Chociaż ostry brzeg się przydaje. Można inaczej skomponować ujęcie na dużym otworze przysłony. Teraz jak robię zdjęcia sigmą 50 to jak dam jakiś obiekt w rogu, to często wygląda on jak poza GO. Bo ona nie ma tam już rozdzielczości. A czy obiektyw w środku ma 30 czy 35 linii to już nie ma najmniejszego znaczenia. Gorzej jak na brzegu ma 10 albo 15. Stąd pewnie niewielkie różnice w tych tabelkach z Popular Photography.
Zresztą ostry jest tak naprawdę tylko jeden wydruk z danej kombinacji aparatu i urządzenia drukującego. Cała reszta powstaje poprzez zmniejszenie lub rozciągnięcie pliku. Więc nie wiem czy w ogóle teraz jest sens używać metod stworzonych w latach 70'tych jak była tylko klisza i powiększalnik. Dziś mamy RAW i widzimy jak działa dane szkło, na tyle, na ile mamy MPX na matrycy.