Ja jak podpialem to tez mnie rozwalilo :), na tyle ze wymieniam na f/1.2 :)
jarek
Wersja do druku
Hehe, źle w sumie się wyraziłem. Jasne że to kiepskie szkło ale ostatnio do niego wróciłem ze względu na światło bo 17-40 mnie zmasakrował psychicznie swoim f.4. No i nie napisałem że w planach mam 35 f/1.4... Nie no w sumie to mi łeb pęka już tak bym na wszystkim chciał przyoszczędzić...
Też gorąco kibicuje nikonowi chociaż sam używam Canona. Ale nie ma co popadać w paranoje nawet starymi nikośami z przed kilku lat goście zobią takie fotki że szczęka opada.
http://www.foto.forumslubne.pl/viewt...r=asc&start=15
Jak zobaczyłem fotki,,ABPC,, to pochyliłem czoło !!!
Tak że panowie... chyba nie ma co narzekać na sprzęt tylko poprawić warsztat.
Oczywiście nic. To bardzo fajne szkło, ale jego fajność polega na stosunku jakości do ceny. Jest fajne, bo może sobie na nie pozwolić każdy komu kitowy obiektyw przestał wystarczać i chciałby spróbować popracować stałką. I na tym jego fajność się kończy. Masakrycznie wolny i mylny AF, ohydny bokech taka sobie plastyka, marna konstrukcja. 50 1,4 to nie tylko światło, ten obiektyw jakością zdjęć nie ustępuje Lce, co można zobaczyć na tym forum. 50/1.8 do 5D to jak by subaru imprezę na gaz przerobić. Ale to tylko moje skromne zdanie.
Tych z ciemnego kościoła .
Na pewno nie były robione super jasnym obiektywem bo to widać po głębi ostrości, więc pozostają długie czasy ale wtedy coś powinno ,,drgność,, a tu nic ? wszystko ostre.