Wersja do druku
Mnie szybkość af w 50 L mile zaskoczyła. Każdy ma inne wymagania, poczucie estetyki i oczekiwania od sprzętu. Zakup 50 L uważam za trafiony z perspektywy moich oczekiwań, komfortu pracy. Co do klientów, to nie sądzę, żeby zobaczyli różnicę i w pewnym momencie powiedzieli "osz... Canon 50 1.2 L", ale to nie znaczy, że zdjęcia się nie podobają :) Po prostu dla mnie to bardzo dobre narzędzie.
Kupiłem to szkło i fotografując cieszyłem się jak dziecko dopóki nie zobaczyłem zdjęć na monitorze.... Kupując wcześniej 135, 85, 35 jakoś zawsze oglądając pierwsze zdjęcia robiłem wow a tu wręcz przeciwnie - zrobiło mi się smutno bo zdjęcia przypominają mi kitowy obiektyw z mojego starego Nikona D80. Ale z drugiej strony cały tydzień oglądałem zdjęcia w necie i te które mnie jakoś najbardziej wołały to były z tej 50tki. Kurde.... Co to za obiektyw :-) Trzeba się z nim zaprzyjaźnić i go jakoś nauczyć specjalnie obsługiwać czy co? A może faktycznie to poroniona konstrukcja Canona jest. Tyle skrajnych opinie w necie co do szkła jeszcze nie czytałem jak w przypadku tej eLki że sam już nie wiem co o nim myśleć...
Dokładnie tak - trzeba je dobrze poznać. Zwracać uwagę na focus shift (trzeba przejrzeć ten wątek od początku) albo tu:Cytat:
Zamieszczone przez esensja
Can someone explain the Canon 50mmL f/1.2 "backfocus problem" ?
"Two words: focus shift.
The 50mm f/1.2L is something of a special case. That lens suffers from a particularly bad focus shift (many lenses have some focus shift, especially, fast primes, but usually not enough to notice). In the case of the 50L, the focus shift is an optical design tradeoff for the undercorrected spherical aberration that gives the lens its legendary creamy bokeh.
Focus shift is when the focal plane of the lens changes when you change the aperture of the lens. All lenses focus with the aperture wide open, then stop down the aperture to your chosen setting as the shot is taken. In the case of the 50mm f/1.2L, if you select an aperture narrower than f/1.2, down to about f/4, focus shift means that the lens will actually focus on a point that's behind your chosen focal plane. At f/4 or a little narrower, the DoF is deep enough to mask the effect, because by then your chosen focal plane is within the DoF. At very close subject distances, the DoF is shallower, and the effect of focus shift is exaggerated (you may need f/5.6 or even f/8 to get a deep enough DoF to mask the shift).
So, what can you do? Here are some options:
Stop down to f/4 or narrower. But, I'm going to assume that shooting at f/8 is not the ideal solution...
Shoot at f/1.2. There's no shift if you don't stop down.
Use Live View. Granted, that's not a good option with typical 50/1.2 subjects.
Manual focus with the DoF Preview button pressed. You'd almost certainly need the Eg-S focusing screen instead of the stock screen.
More complex AFMA. You could perform an AFMA at f/2, and you'd get different results than wide open - that adjustment would compensate for the focus shift at f/2, but not be applicable at f/1.6 or f/2.8, for example. So, you'd need to have a list of AFMA values, and change the setting to match the aperture you want to shoot at. Might work if you can pick an aperture for a shoot and stay there. (Side note here: the 1D X can store two AFMA settings for a zoom lens, one for the wide end and one for the long end; in theory, Canon could allow multiple, aperture-dependent AFMA settings for the 50L, which would certainly help with this issue.)
Intentionally front focus. Use an AF point over a feature that's a little bit in front of what you really want to focus on.
Tweak on the fly. The 50L has full-time manual focus, so you can use AF get you close, then turn the MF ring slightly to bring the focal plane forward a little. You'd likely want to be using back-button AF for that, and it would take a fair bit of practice to get it working reliably.
The 50L can deliver amazing shots, but due to the focus shift issue it takes some work and practice to get the most from the lens."
Wymienilem go na 70-200 ktorego tez mi brakowalo. Z calym szacunkiem dla tych ktorzy potrafia tym szklem robic piekne obrazy ja nie mam w sobie zgody na to zeby zaplacic prawie 6000zl i miec taka jakosc obrazka i losowy AF. Moze kiedys sprawdze inny egzemplarz ale na ta chwile jestem rozczarowany.
krótka instrukcja obsługi :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez adawro
przymknij do f4 - ciekawa rada dla tych którzy kupują szkło o jasności 1.2
rób zdjęcia tylko na f1.2 - ;)
Live View - najlepiej na zombie, ciekawe czy utrzymasz się w GO, zawsze pozostaje statyw - LV kojarzy się z amatorką ale jak się rzuci korpus na statyw to nie zauważą
Manual Focus - zdecydowanie po to się kupuje system z af
Mikroregulacja - zrób sobie listę z wartościami mikroregulacji dla różnych przesłon - wybierasz przysłonę zmieniasz mikroregulację i robisz zdjęcie - to jest dobre nawet bardzo dobre ;), producent powinien zapewnić na to wsparcie ale tylko w pro korpusie
dobre rady zawsze w cenie :mrgreen:
No pewnie dużo lepiej biadolić po forach jakie to życie jest niesprawiedliwe, szkło mydlane i nie zrobi za fotografa zdjęć najlepszych we wszechświecie ;).Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Ja mam, robię i zdjęcia z tego szkiełka mi się bardzo podobają. Może na f1.2 mistrzem ostrości nie jest, ale wystarczy prosty zabieg w PSie, żeby gorszy od sigmy nie był. Powyżej F2 różnicy wielkiej nie zauważam. Ciekawe ilu z Was publikuje zdjęcia bez obróbki prosto z puszki?
Szkoda, że dalej najwięcej o tym szkle mają do powiedzenia maruderzy, którzy go z bliska nie widzieli...
Dobrze, że każdy ma wolny wybór i może kupić co chce.
Zresztą powinniśmy tu porównywać zdjęcia a nie obiektywy i byłoby spore zdziwienie jakie fajne zdjęcia można zrobić zwykłym słoikiem po ogórkach za 3zł ;).
dlatego pozwoliłem sobie trochę podsumowaćCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
teraz zauważyłem że pominąłem "intencjonalny front focus" - bardzo ciekawa technika człowiek się uczy całe życie ;) - można film nakręcić "6 kreatywnych technik które z wady uczynią zaletę"
Podsumować co?Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Ile zdjęć zrobiłeś 50L?
ten angielski tekst to chyba rady użytkownika? myślisz że on nie używa tego szkła? i te rady to tak z niczego sobie wymyślił? coś jeszcze pominąłem w podsumowaniu? zawsze chętnie przetłumaczę marketingowy tekst na tekst który można zrozumieć - bo jak czytam "more complex AFMA" to zastanawiam się czy czegoś w instrukcji obsługi nie doczytałem.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Znam angielski.
Ile zdjęć zrobiłeś 50L? Takie proste pytanie po polsku ;).
Myślę że wszyscy znamy, ale w ojczystym języku tekst jest zawsze bardziej zrozumiały.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Unikasz odpowiedzi :)
Zerknijcie tutaj do wątku. Dwa zdjęcia 50L i 50 1.4.
http://www.canon-board.info/spotkani...ml#post1227978
jeszcze by się przydało takie porównanie/zestawienie 50L i Sigmy Art i wszystko by się wyjaśniło. Przynajmniej dla mnie ...
Przejrzyj wątek o sigmie, tam jest dużo takich przykładów ;).
Rozważającym zakup proponuję wziąć do ręki jeden i drugi obiektyw i spędzić z nimi trochę czasu. Same sample to nie wszystko.
Większości bardzo podobają się zdjęcia z 50L, po dotknięciu czar pryska. To samo jest z sigmą ;). Lepiej wybierać świadomie i zgodnie z własnymi preferencjami oraz potrzebami.
I do sigmy dolicz cenę usb docka bo i tak pewnie kupisz, czy czar pryśnie? zależy czego się spodziewasz - powiem tak ostatnio stwierdziłem że jpegi generowane przez canona są zupełnie ok, oczywiście nawet trochę dopieszczony raw będzie o klasę lub dwie lepszy ale magię (niewielką ale zawsze coś) może być widać nawet na jpegach lub wyświetlaczu (tu nawet bardziej).
I przy sigmie nastaw się na chwilę zabawy aby ją naregulować :mrgreen:
Na złocie cb testowalem 50 1.2 żadnych problemów z trafieniem czy ostroscia nie zauważyłem. Zdjecia robię na bocznych punktach. Fakt to nie był reportaż. AF ustawia szybciej ostrość niż w 50 1.4
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ale już tą Sigmę miałem w sklepie, porobiłem trochę sampli no i mam takie dziwne przeczucie że nie ma tego "coś" co ma 50L. Sigma świetnie rysuje ale 50L świetnie maluje i co?Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
A wszystko to przez to że Sigmę może bym wyhaczył w dobrych pieniążkach a resztę finansów po sprzedaży 50L przeznaczyłbym na zbieranie do "kupki" na 85L. I jeszcze zastanawiam się kiedy to przebieranie w szkłach mi się skończy ... :( masakra jakaś!
Nie ma czerwonego paska ;)
Nie bo pewnie to jest dla Ciebie sensem fotografii. :)Cytat:
I jeszcze zastanawiam się kiedy to przebieranie w szkłach mi się skończy ... masakra jakaś!
jedynym słusznym :)Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Ja już przestałem, po prostu mam wszystkie ;).Cytat:
Zamieszczone przez Gall_Anonimowy
Nie lękaj się będą mk II. :)Cytat:
Ja już przestałem, po prostu mam wszystkie .
24, 85 70-200 i kilka innych juz jest w wersji 2Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Ostrość jest mierzalna ?
hmmm... nie znam jednostek ostrości podobnie jak plastyki .Swoją drogą to chyba nie ma o co kopii kruszyć.Jednemu to szkło odpowiada innemu ,nie.Pamiętam jak w systemie Praktica wszedł Pancolar 50/1,2.Było podobnie.Dla jednych objawienie dla innych porażka.Dobrze że jest wybór.
Dla mnie to szkło ważne i podstawowe.
O to się nie lękam, bo gdzie jak gdzie, ale u canona mamy to jak w banku. Szczególnie jeżeli chodzi o 50L po premierze sigmy ;).Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
O 35L II mówi się od kilku lat, sam długo czekałem. Wreszcie kupiłem, mija prawie 2 lata, w międzyczasie premiera sigmy 35 art a canon nadal nic... Coś mi mówi, że jak już będzie, to przekroczy poziom cenowy 85L :mrgreen:.
W każdym razie mam nadzieję, że Canon utrzyma się na pozycji lidera w dyscyplinie ceny właściwej pięćdziesiatek z AF do bagnetu EF dzięki minimalizacji masy.
W tej chwili 50/1.2 jest daleko na przedzie za $2.70/g. O ponad połowę tańszy jest 50/1.4 ($1.20/g). Zaraz za nim Sigma A ($1.16/g). Stawkę zamykaja 50/1.8 łeb w łeb ze stara Sigma 1.4 (tylko 80 i 79 centów/gram). Dla porównania cena srebra to 68 centów/g.
Funkcja MTF.Cytat:
Zamieszczone przez janmar
Masz na myśli że " MTF(f) = 100% * C(f) / C(0)" ?
Dla mnie rzecz subiektywna.Ale nie polemizuję.Jest jak jest.Jeden lubi i kupi.Drugi nie.Cóż życie.
Czyli wypuści coś klasy 50 1.8 w cenie Otusa? To byłby szał.Cytat:
W każdym razie mam nadzieję, że Canon utrzyma się na pozycji lidera w dyscyplinie ceny właściwej pięćdziesiatek z AF do bagnetu EF dzięki minimalizacji masy.
Wielkość jest głównie po to by zminimalizować winietę.
Ale chyba nie w każdym badź razie. :p Voigtlander 58/1.4 winietuje tyle co Otus, a czasem nawet mniej, choc waży jedną trzecią Otusa, który przegrywa w tej konkurencji również z nieco lżejszą Sigmą.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Chyba gabaryty Zeissa służa ważniejszym celom niż minimizacja winietowania (przynajmniej w opinii producenta).
Średnica dla winiety? :) I dla światła oczywiście.
Porównanie dla zainteresowanych
Sigma 50mm f/1.4 ART Lens Review (vs Canon f/1.2 and f1/.4 | CameraRec
Porównanie dla zainteresowanych
Sigma 50 mm f/1,4 DG HSM ART – test | Ugryź Fotografię blog
Zastanowiło mnie tylko jedno stwierdzenie a mianowicie, że sigma ma szybszy i pewniejszy AF. Dziwne, bo moje odczucia były wręcz przeciwne :).Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
A ty na jakich aparatach używasz/używałeś Sigmy/Canona? co możesz powiedzieć o precyzji, ilości błędów AF. nie chodzi mi o szybkość, a o dokładność.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
5d mark IIICytat:
Zamieszczone przez szwayko
Użytkując pięćdziesiątki zauważyłem dziwną rzecz odnośnie systemowych 50mm . Miałem sztukę 50 1.8mk2, dwie sztuki 50 1.4 i teraz mam 50 1.8mk1 i ta ostatnia ma najbardziej powtarzalny af (chociaż*wolniejszy niż 1.4) . Nie mogę się doczekać*by zapiąć elkę i sprawdzić na własne oczy pod kątem af i ostrości/nieostrości.
Opisałem swoje spostrzeżenia w wątku o sigmie, nie chce mi się przepisywać ;).Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
AF szybszy nie będzie, z celnością też rewelacji nie ma. Moim zdaniem to najsłabsza eLka jeżeli chodzi o pracę AFa. Za to bardzo podoba mi się obrazek jaki generuje. Wcześniej miałem 50/1.4 i bardzo niechętnie bym do niej wracał.Cytat:
Zamieszczone przez merida
Poważnie rozważ sigmę, bo to świetne szkło. Jeżeli da się skalibrować jakoś ten AF, to naprawdę warto.
Z ciekawostek odnośnie 50L, świetne rezultaty daje na Sony A7s :-P
Wreszcie mogę używać tego świetnego szkła ze świetną matrycą.
Ta Sigma to o tylek otluc :):):). Obroncy kundli rzuca mi sie do gardla. Do portretu jesli nie mamy porownania z 50 tka Canona to bedzie super. Moze I rysuje minimalnie ostrzej na 1.4 kiedy porownam do 1.2 :). Przy F 1.4 obydwoch Canon jest lepszy. Sigma to szklo wieksze, ciezkie I fantastyczne ( a co nie ktorym 85 nie pasuje, ale Sigma juz pasuje ) :):):) Po za 2 wadami: AF to porazka, a najwazniejsze przynajmniej w moim przekonaniu ( ale nie tylko ) nie jest Bokehlicious jak 50 i 85. Pisze o L-kach w tym wypadku. Moze trafilem na super ostra 50 tke, ale nie mam zadnego problemu z tym obiektywem. Chodzi idealnie na 6D i na 5D mark 3.
Reasumując. Nie zamienił bym tego szkła na żadne inne ( mam na myśli 50 taki systemowe i te inne ). Plastyka, której Ci co nie chcą widzieć ☺ genialna, niemalze mityczna. Porównywanie do Otusa czy Sigmy Art w płaszczyźnie ostrzenia Piksel Piperow na 300 % powiekszenia to bicie pala błota jak dla mnie. Jak dla mnie obiektyw bez wad.Cytat:
Zamieszczone przez Groenendael
Chyba jednak trochę przesadzasz. IMO to obiektyw z dość licznymi wadami optycznymi, które jednak dla zadowolonych użytkowników są zaletami, ponieważ dzięki nim powstaje ta "genialna, niemalże mityczna plastyka". :)Cytat:
Zamieszczone przez Groenendael
tak, tak, żaba to piękny ptak - z ostrością ta elka nie podchodzi do kundla sigmy na żadnej przysłonie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Groenendael
To oczywiste, bo ostrość w tej eLce nie jest priorytetem. IMO chcesz ostrości wybieraj stałki makro. ;)Cytat:
Zamieszczone przez jaś
dla naszego forumowego przyjaciela najwyraźniej nieoczywiste co więcej jego elka nie spełnia tego priorytetu bo rysuje ostrzej :mrgreen:, ale ciekawe po co cajs zrobił takiego ostrego otusa - pewnie też do makro, wyszło mu pewnie w badaniach że otus 50mm będzie miał wzięcie wśród focących motylki i robale :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Zapewne aby przebić jakością optyczną Sigmę Art 50mm f / 1.4 DG HSM :pCytat:
Zamieszczone przez jaś
z całą pewnością to jedyny powód, ostro rysujące obiektywy są właściwie niepotrzebne, to nawet spora wada tak ostrość :mrgreen:. chłopcy z cajsa pewnie nie wiedzą co i po co robią.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Zgadzam się. F/1.2 plastyka i bokeh dla tego kupuje się to szkło bo na pewno nie dla AF :) Przeglądając testy i porównania z sigmą, zaissem itp. faktycznie jest gorzej w przypadku 50L. Ale to, że L'ka jest mniej ostra nie znaczy, że jest nie ostra. Wręcz przeciwnie ostrość na 1.2 jest jak najbardziej akceptowalna patrząc na surowe trafione zdjęcia, przy portretach jest bdb. A jak już się spojrzy na dobre zdjęcie po obróbce, zrobione na pełnej dziurze to jest moc. Jak Canon odświeży to szkło i poprawi AF to będzie pozamiatane w kategorii 50tek z AF. Co innego, że pewnie cena będzie z kosmosu ;/Cytat:
Zamieszczone przez Sunders