A u nas w ogóle coś się z m43 sprzedaje?? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez psl
Wersja do druku
A u nas w ogóle coś się z m43 sprzedaje?? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez psl
Tak, ja kupiłem GF1 w kicie a Janko 14-150 z E-P1 :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Wiec jakie mamy rewelacje,
M.Zuiko ED 40-150mm, wzgledem Zuiko ED 40-150mm dla 4/3 to cale 30g mniej wagi!
Przy M.Zuiko ED 75-300mm urywaja wiecej, z 620 na 430, pomijajc ze ciemniej, jest lzej!! A dlaczego? A dlatego ze stare zuiko 70-300 to jest pelnoklatkowa sigma, z ta roznica ze sigma w oryginale byla 100g lzejsza niz wersja 4/3 :lol:
co tu precyzować? szkła Leici systemu M są zwykle mniejsze niż lustrzankoweCytat:
Zamieszczone przez dzik
a z Twojej wypowiedzi nie wynika, że mówisz tylko o zoomach
Obiektywy m4/3 oficjalnie sie pojawily, a teraz jedna z ciekawostek, porownanie starego ZD 40-150 z systemu 4/3 do systemu ktory ogranicza rozmiary czyli m4/3.
4/3 vs m4/3
Ciezar: 220g 190g, 30g lepiej!!!!!
Wymiary: 65.5mm x 72mm vs 63.5mm x 83mm 11mm dluzej.....
:lol:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zapomnialem, kolejny upgrade:
100eur -> 330eur
Hehe. 75-300 za 900 euro! Prawie jak elka. Pewnie dlatego na dpreview pojawiło się zdjęcie tego obiektywu w kolorze białym ;)
Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Zapomniałeś dodać info o mechanizmie tylnego ogniskowania składającego się zaledwie z dwóch elementów optycznych - bardzo szybki i cichy AF do filmowania.
A gdzie znalazłeś taką cenę?Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Na dpreview? :evil: - pisał o Olku nie o Canonie.Cytat:
Zamieszczone przez psl
nowy roadmap Olka, którego (i roadmapu i Olka) jeszcze bardziej (Nex is here, hello?) nie rozumiem! Chyba pobili N****a "w niespodziankach"
http://img185.imageshack.us/img185/1...43rodmapaa.jpg
Po prostu nie chce mi się wierzyć , że ten 75-300 ma kosztować 900 euro.
To obiektyw z bardzo cichym silnikiem pod filmy, mimo wszystko to - nazwijmy to wprost - przegięcie na miarę ceny 70-300L IS.Cytat:
Zamieszczone przez psl
Olympus applied for a patent about Micro-Four-Thirds lenses.
日本語ページはこちら(Japanese page is here.)
- M.Zuiko 17mm F2.8
- M.Zuiko 20mm F2.8
- M.Zuiko 14mm F2.8
- M.Zuiko 12mm F3.5
patent: M.Zuiko 17mm F2.8
product: M.Zuiko 17mm F2.8
patent: M.Zuiko 20mm F2.8
patent: M.Zuiko 14mm F2.8
patent: M.Zuiko 12mm F3.5
- Patent Publication No.2010-186011
- published 2010/08/26
- filled 2009/02/12
- Embodiment1
- focus distance f=17.30mm
- Fno=2.9
- angle of view 72.8°
- Embodiment2
- focus distance f=20.38mm
- Fno=2.9
- angle of view 63.8°
- Embodiment3
- focus distance f=14.28mm
- Fno=2.9
- angle of view 83.4°
- Embodiment4
- focus distance f=12.33mm
- Fno=3.6
- angle of view 91.8°
- Recent circumstances
- The market demands miniaturization
- reduce the lens
- Distortion
- proofread it by software, not optical
- optical of the patent
- devise constitution
- Retrofocus of 2groups of -+
- Telecentric optical system
Hmm...
M.Zuiko 20mm F2.8 - mamy 20mm f/1.7
M.Zuiko 14mm F2.8 - zaraz bedzie 14mm f/2.5
Są już sample i MTFy dla 75-300: http://asia.olympus-imaging.com/prod.../75-300_48-67/
Jest nieźle jak na amatorskie szkło, choć niekoniecznie za tę cenę...
Jak spojrzalem na te zdjecia to myslalem ze jest to ISO800 z NR, oba kiepskie, ale na pierwszym brak jakiegokolwiek detalu tam gdzie byc powinien :shock:Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Bo to jest mały system ale wielce drenujący kieszeń. I chyba tak został pomyślany. Taki "chłyt" z tym micro.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Sample sa przerazajace. Ja nie jestem na codzien przyzwyczajony do czegos takiego...
Wiele osob jest mocno zawiedzionych...
http://www.43rumors.com/olympus-lens...o-surprise-us/
W sumie nie wiem po co cos takiego pokazywac... Przeciez jak amator potrzebuje takiej ogniskowej - kupi wiele tanszego kompakta z ultra-zoom'em...
A tak - tylko obciach dla systemu u43...
Systemu, ktory na wiele wiecej stac, co pokazaly inne szkla.
Powtorka z rozrywki, olympus tak samo dal ciala ze szklami w 4/3.
Zrobil dwa moze ciekawe zoomy, dwa na wystawe z powodu zaporowej ceny, zadnej stalki <f2 i mamy system. Ci co marke kochaja moga sie podniecac testami najdrozszych szkiel ale zadne w ich torbie nie wyladuje, a gdyby zrobili 12/2 i 25/1.4 z cenie <500$ to by pokazali ze droga z najmniejsza matryca moze i jest sluszna.
Swoja droga ochydny ten JPG przy iso 200 z ep-l1, to nie zasluga samego szkla. Lepszy efekt ta megazoom ktory kosztuje 1/2 ceny samego szkla.
Co mnie dziwi to fakt, że do mikrósów nie dają obiektywów ze świałem 1.8. Przecież to jest w produkcji tanie i chyba proste do zrobienia, jak pokazuja sony, nikon i canon. A tu nic. A jak już coś to światło 2.8. PRzecież to chyba nie przez złośliwość. Jakieś problemy techniczne czy co. Aż jestem ciekaw.
Jest Panasonic 20/1.7
No tak. Ale to topowe szkło systemu i kosztuje sporo. Miałem na myśli raczej jakiś tani obiektyw dla każdego. Ale jak widać technicznie nie ma problemu. Bariera jest gdzie indziej.
Jest duzo tansze od 7-14mm f/4 oraz od 45mm f/2.8 oraz od 14-140mm f/4.0-5.8 oraz troche drozsze od kit'a 14-45mm f/3.5-5.6.Cytat:
Zamieszczone przez psl
Zaraz moment. Jest takie jasne szkło jedno 20/1.7. Ceneo pokazuje minimalną cenę 1700 zł. Ludzie. Miałem na myśli normalny plastikowy obiektyw choćby 50/1.8 lub 30/1.8 za 400-700 zł tak jak jest w canonie, nikonie czy sony. Po prostu dziwi mnie to, że tego nie ma. Przecież co to za problem dać ludziom do użytku coś taniego i jasnego. Wszędzie takie szkła/szkło dla ludu są i nie ma problemu.
Narazie mozesz zapomniec ew czekac na innych. Olympus po ostatnich premierach pokazal ze zyje w swoim swiecie i nie zauwazyl pojawienia sie realnej konkurencji. Ceny ostatnich obiektywow mozna nazwac absurdalnymi, podobnie jak ceny szkiel panasa.
Co do cen Panasa sie zgadza. Ale sugerowac sie Ceneo nie ma co. Na dzis dzien 20mm to koszt ~1 200 pln, G1 ~700 pln, 14-45mm ~750mm.
Pojawiaja sie w tej cenie co jakis czas na Alledrogo. Czesto taniej - szczegolnie wczesniej - bylo sprowadzic z zachodniej EU (UK, DE).
A w USA ostatnie dni to kolejne obnizki, m.in.:
- GF1 z 14-45mm: 714 USD
- GF1 z 20mm: 724 USD
- GH1 z 14-140mm: 999 USD
- 20mm: 352 USD
Oczywiscie wiem, ze to niczego nie tlumczy. Dystrybucja, podaz jest w PL na bardzo niskim poziomie. To fakt.
A propo porownania do szkiel po 300-400 zl. Panas wypuszcza szkla, ktore sa pomiedzy tanimi szklami, a eLkami - jesli chodzi o jakosc. A dokladnie blizej eLek. Zarowno 20mm oraz 14-45mm. Mowie o IQ, ostrosci, aberracjach, dystorsji, nie o uszczelnieniach. Tu nie ma tanszych i drozszych wersji. Wszystkie wspomniane sa na wysokim poziomie. Wyjatkiem sa 14-42mm oraz 45-200mm, sa slabsze.
Tu nie ma problemow z front focus, czy back focus. AF dodatkowo dziala bardzo dorze w wideo. I na dzien dzisiejszy - jeszcze - Panas nie nadaza z podaza. Przynajmniej na zachodzie. Wiec co go obchodzi, ze ktos ma 50mm 1.8 za 300 pln.
Mnie - jak Was - to nie cieszy absolutnie, zeby bylo jasne. Ale mowie jak jest z punktu widzenia producenta. Mialo byc taniej, jak wkroczy konkurencja Samsunga, potem NEX Sony. Oba systemy okazaly sie slabsze, mimo ciut wiekszej matrycy. Systemy jako calosc. Jako ostateczne IQ jakie dostaje uzytkownik.
Tak, czy inaczej - ceny u43 Panasa - regularnie spadaja - w porownaniu do czasu wprowadzenia produktu na rynek. I co pokazuje ostatnio rynek w US - bedzie tak pewnie dalej, w tym w PL.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do Olka - do tej pory kopiowal ogniskowe po Panasie i wypuszczal slabsze optycznie taniej.
Ostatnio zalamal nas dlugim tele - i jakoscia, a raczej jej brakiem, jak i cena - tu zgadzam sie z Dzikiem w 100%.
E tam. Podejrzewam, że np. 50/1.8 to najlepiej sprzedające się szkła (lub w samym czubie) w historii canona i nikona. I to zarówno w czasach analoga jak i teraz pod APS-C. Tak samo u nas jaki i na bogatym zachodzie i wschodzie. Mimo tego, że kosztują grosze są bardzo przyzwoite optycznie. Jak ktoś chce/może elkę to kupuje i po problemie.
Tak samo byłoby w m4/3. A dlaczego tak nie jest, to jest dla mnie tajemnica. Wszystkim się opłaca tylko nie mikrusowi.
Do konca tego tez nie rozumiem... Chyba, zeby potraktowac szkla Oliego jako tansza i slabsza alternatywe, ale nawet to sie nie zgadza, gdyz nie sa jasne... Ech... Nadzieja w Voitglanderze.
PS: Sporo osob podpina wlasnie te tanie jasne stalki do G1, ale wtedy maja lekkie portretowe tele, zamiast standardu.
A taki mikrus np. olka potwierdza ostrość z obiektywami manualnymi np. m42?
Ale po co? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez psl
Bez obrazy, ale takie pytanie moze zadac jedynie ktos, kto nie pracowal z u43 z manualami i dorym EVF (Olowy, albo G1, GH1, G2).
Potwierdzenie jest potrzebne jak masz mniejsza, czy wieksza dziure optyczna, z matowka, czy bez. A i tak nieraz falszywie potwierdza, jak wlyszalem od Nikonowcow.
W przypadku micro nie trzeba niczego potwierdzac, wszystko widzisz dokladnie na powiekszeniu dowolnego miejsca w kadrze (poza brzegami). Masz do dyspozycji dwie wielkosci powiekszenia.
No nie miałem przyjemności pracy z m4/3 czy NEX. Ale jedno wiem. Potwierdzenie ostrości z Pentaxem i szkłami manualnymi jest. Ale działa różnie i najczęściej i tak warto doostrzyć. A już na zasadzie tzw. "pułapki ostrości" to już zupełnie loteria.
Także ten patent z powiększaniem części kadru jest chyba ok.
Wczoraj odwiedzilem Saturna w Zlotych Tarasach w W-wie. Jest tam sporo bezlusterkowcow. NX-y Soniacza, PENy Olka, Samsung NX oraz GF1 Panasa. Można organoleptycznie porównać, choć żaden nie ma naładowanej baterii.
Sony rzeczywiscie wydaje sie najmniejsze, z uwagi na wcięcie w body. Ale porównując NEXa z podpiętym kitowym zoomem i GF1 z zoomem rozmiary są takie same. Body cieńsze, obiektyw większy (ten z micro4/3 ma jeszcze mniejszą średnicę). Tylko NEX trzyma się dobrze z uwagi na grip, a GF1 to taka cegiełka, kąty proste. W NEX-ie ruchomy ekranik (a raczej nie ruchomy, a odchylany w jednej płaszczyźnie) to plus, za to w GF1 jest mnóstwo rzeczy wyprowadzonych na przyciski (których jak na lekarstwo w NEX-ie). Obiektywy Sony niby z zewnątrz metalowe, ale jak zoomujemy to co sie wysuwa to plastikowa tulejka.
Był tam PEN (EPL1) z obiektywem 14-150 (zoom prawie x11) jest całkiem malutki. Tylko saturnowa cena chora - 3000 zł. Obiektyw micro 14-150 jest rozmiarów lustrzankowego 45-150 w 4/3 (był też PEN w takim zestawie - kit micro + adapter + lustrzankowy 45-150).
Sony brakuje dobrych obiektywów, ale rozmiarami zestaw z obiektywem porównywalny do GF1 i EPL1. Jak nic musi Panas nieco skurczyć GF1 oraz dołożyć mu w pełniu ruchomy LCD. Wtedy Sony nie podskoczy.
Piotr kup coś wreszcie :)Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Nie wiem od czego zacząć...
GF1 nie ma gripa jak Nex i nie musi, jest gruby!
E-PL1 z 14-150 nie jest malutki, malutki będzie GF2 z 14/2.5
Sony za moment obiektywów będzie mieć tyle co m/43
Panas ma zrobić GF2 konkurujące z Nex-5, zrobić też ma podobno budżetowe GF (G2 i G10 de ja vue?)
Co na prawdę muszą zrobić wszyscy gracze pokazuje Sony, przywracając instant rabates w BH
Piotr dwie rzeczy, które drażnią w m/43 (większość):
- szum*
- highlights clipping
Tych dwóch wad nie posiada matryca Nex, co widać po wynikach sprzedaży: Nexa na świecie i całych zestawów LNIB m/43 na FM.
* - ponieważ większe szumy (do 1600 włącznie) nie dotyczą modelu GH1 wystarczy, że ktoś przekona Panasa by pakował ten sensor w niższe, nowsze modele. (1EV) Wystarczy.
Kto potrzebuje 3200 i go drażni że musi użyć 3200, niech sobie kupi D3s.
Ja ostatecznie nie czekam na 14/2.5 - bo to byłby półśrodek dla mnie (większość zdjęć z LX3 robię na 24mm) więc mam spokój do wiosny 2011, kiedy to (według drugiej obietnicy/roadmapu) Olek ma wydać upragnione 12mm.
Żeby $ był tańszy, już bym coś miał. Polskie ceny są kiepskawe.
Choć może, bo GF1 z 20/1.7 spada do 730$ a dolar spada do 3 zł, razem 2200 zł więc już znośnie. Ale gdzie te czasy gdy dolar był po 2,5 zł albo nawet 2 zł (wtedy kupowałem 5D).
Poza tym jeszcze nie wiadomo, jakie bezlusterkowce przyjmą się na rynku.
Micro43 nadal nie ma sensownego zestawu naleśników. Olek ostatnimi premierami pokazał że żyje w wirtualnym świecie i nie wie czego oczekuje nieco bardziej świadomy klient. Ale za to ma bardzo fajny EVF podłączany na stopkę. Panas robi sensowniejsze obiektywy do micro, ale EVF do GF1 ma kiepski, zapowiadany od ponad roku 14mm nadal nie istnieje na rynku.
NEX ma większą matrycę, i ruchomy ekranik. Ten ekranik to duży plus (choć lepszy byłby w pełni ruchomy), biorąc pod uwagę że kadrujemy przez LCD. Nie lubię kadrowania przez LCD, lubię wizjer. EVF w G1 czy ten do PENów jest akceptowalny. Ruchomy ekranik w NEXie trochę wadę braku wizjera przykrywa (ale nie do końca). Ale w sony na razie brak obiektywów. Zoom mniej mnie interesuje, głównie stałki. 16mm/2.8 ma wielkie CA, czego nie znoszę. CA kojarzy mi się ze zdjęciami z kompaktów.
Optymalnie dla mnie - bezlusterkowiec, z ruchomym LCD (może być OLED), z opcją dobrego (!) EVF na stopkę (lub jakąś inną złączkę) choć najlepiej by był wbudowany, AF na poziomie co najmniej Panasa, przyciski/kółka by nie grzebać w menu oraz 3 małe, w miarę jasne stałki - szeroki kąt, okolice standardu, portret. Optymalnie stabilizacja matrycya. Jakby był uszczelniany to już kwiczę ze szczęścia. Matryca APS oczywiście bardziej kusi niź 4/3.
Coś takiego i sprzedaję stare 5D i L-ki (albo zostawiam to body i dwie stałki, bo jak używam lampy zewnętrznej to nic mi z małego body). Chyba że do bezlusterkowca dodadzą zdalne sterowanie lampami jak w Olkach.
Jak widać, nie ma ideałów:
1) Panas - przyciski, kółka, dobry AF, dobrze zaimplementowane filmy
2) Olek - stabilizacja matrycy, zdalne sterowanie lampami, dobry zewnętrzny EVF
3) Sony - nieco większa matryca (ISO, DR), szczuplejsze body i ruchomy LCD
Nie może ktoś tego wszystkiego połączyć?
Trzeba bylo Piotr dac znac, to bym tez wpadl do Saturna ;-)
W jednej Domke F-10 bys zobaczyl G2 z 7-14, 20, 45 i FL-36 :-)
I jeszcze statyw stolowy :-)
Albo drugi wariant: G1 7-14, G2 20, G1 45. I statyw :-)
W Stanach GH1 z 14-140mm jeszcze kilka dni temu kosztowal 999 USD...
PS: zapowiada sie hack do G2. Bedzie mial ciut slabsza matryce, niz GH1 i nie wieloaspektowa, ale za to AF TRACKING w WIDEO. A55 nie ma juz dla mnie wtedy zadnej przewagi.
ISO 3200 nie uzywam, a ISO 800 to cos jak 1000-1200 u konkurencji. Z jasnymi szklami (lub lampa w przypadku 7-14) - nie musze wychodzic poza 800m ktore w polaczeniu z LR3 daje naprawde rewelacyjne rezultaty z G1\G2.
Z tego co czytałem to sony i zeiss planują wydać 5 obiektywów prawdopodobnie z początkiem roku. Pewnie coś wtedy się wybierze sensownego. Z tego co przeglądam youtube to filmy z NEX'a i AF są ok. Jak dla mnie obiektywy są podobnej wielkości (porównywałem kity) z tym, że oklowy się składa. Ale już rozłożony jest taki sam jak sony.
Widziałem te aparaty w FJ w cenie po 1666 (E-PL1kit i NEX-3 kit18-55) i 1598 (nex3 plus 16), a więc całkiem nieźle.
z tego co ja czytałem to Sony ma opóźnienia w dostawie rozpraszaczy, ups tzn. nakładek: rybich i wide.Cytat:
Zamieszczone przez psl
Poza tym nie znamy 8) strategii sony co do cen szkieł: do tej pory wszystkie ładują w zestawy. A... no tak, jest jeszcze anons 18-200 OSS...
niestety już znamy ceny szkieł sprzedawanych osobnoCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A generalnie rzecz biorąc aparaty z AF na detekcji kontrastu potwierdzają ostrość przy ostrzeniu ręcznym, nawet z obiektywem systemowym? Wydaje mi się, że może być to trudne przy takim układzie AF.
Zastanawia mnie tylko co to za problem było dać AF ze szkłami posiadającymi swój silnik z bagnetem A. Jak dało by radę podpiąć z AF tanie obiektywy w stylu 35mm/1.8, 85/2.8 czy 50/1.8 to byłby miód.
Ale PO CO? CO maja potwierdzic?Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Przeciez czy wyostrzyles, czy nie - widzisz dokladnie i od razu oceniasz. Przeciez widzisz to o wile dokladniej, niz jakikolwiek AF, wlaczajac detekcje fazy.
Potwierdzenie jest potrzebne, gdy dziala sie mniej lub wiecej "na oslep", "na czuja".
Rozumiem, ze moze ty byc trudno sobie wyobrazic, jesli ktos caly czas pracuje z lustrem. Osoby takie zadaja pytania, przenoszace styl pracy z lustra na bezlustrowce.
A to nie do konca tak. Tu sie troche inaczej "gra".
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale do body u43?Cytat:
Zamieszczone przez psl
Nie. wiem, że część szkieł 4/3 współpracuje łacznie z AF z puszkami m4/3. Tylko dlaczego takiego patentu (współpracy szkieł A z NEX z AF) nie ma w przypadku sony. Co to za problem.
Dadza z nowym firmware to o czym ponizej.
W ten sposob co rusz glosno o nich w mediach, na portalach, itd.
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-f...am-ssm-lenses/
O kurcze. Zobaczymy jeszcze jak ten AF po przejściówce będzie działał. Ale wygląda coraz bardziej interesująco. Ale dość o tym, bo to nie wątek o sony.
Skoro nawet olympus w m43 nie gwarantuje pełnej współpracy af z wszystkimi szkłami 4/3 (które wszystkie mają własny silnik) to oznacza ze problem istnieje i nie jest wcale taki dziwny.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11455Cytat:
Zamieszczone przez Albert Guz
:-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Nie przeczytal manuala:
- kolkiem mozna jednoczesnie zmieniac czas i przyslone
- ekran dotykowy mozna wylaczyc
Wideo nie jest z cropa matrycy...
AF chodzi wolniej w wideo - Panas sam to swiadomie zwolnil w jednym z pierwszych firmware, zeby bylo przyjemne dla oka i symulowalo reczne ostrzenie.
W sumie jak napisal - nie jest to do zarabiania, ale dla amatora lepsza alternatywa niz jakikolwiek kompakt - pod jednym warunkiem - do kieszeni sie nie zmiesci :-)
Ja też :)Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
1. Włączasz aparat.
2. Wyłączasz wszystkie auto w menu
3. Włączasz raw+jpg
3a. styl standard: wszystko na minus 2
4. Ustawiasz M mode
5. Aparat gotowy do pracy
Wciąż mnie razi kolorek prosto z puchy Panasa, dlaczego musimy kupować profile u fujicoly ;) by mieć super kolorki jak z Oly?
Tak z ciekawosci - sprobuj ustawic balans bieli za pomoca np.:
http://www.systembank.pl/produkt,704,1580,1898.html
Tam nie ma fi 46 ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R