dlaczego nie do sportu? ktoś zdjęcia zrobił Canon EF-S55-250mm f/4-5.6 IS II
https://www.flickr.com/photos/ray_ray_2010/9176988585
https://www.flickr.com/photos/danielahlqvist/8023827132
paning
https://www.flickr.com/photos/danielahlqvist/8005857130
Wersja do druku
dlaczego nie do sportu? ktoś zdjęcia zrobił Canon EF-S55-250mm f/4-5.6 IS II
https://www.flickr.com/photos/ray_ray_2010/9176988585
https://www.flickr.com/photos/danielahlqvist/8023827132
paning
https://www.flickr.com/photos/danielahlqvist/8005857130
Oczywiście da się, choć niekoniecznie siatkówkę w słabo oświetlonej sali ;) Dlatego polecam też wersję STM, ona ma nieco lepszy AF. Do pełni szczęścia właściwie brakuje tylko ogranicznika zakresu.
jotes25 Dziękuję za rady :)
Pierwsze zdjęcie to porażka. Główny wirnik ma być zamknięty. Pozostałe to pojedyncze pstryki, które dobrze wyszły 1 na 100 strzałów.
Idąc na imprezę sportową muszę mieć pewność, że min. jedno zdjęcie na 10 będzie dobre. I o wymiarach 3000px na dłuższym boku. Bez względu na to czy to basen, hala sportowa, czy stadion w nocy.
Szukaj zdjęć z koszykówki na hali z tym "uroczym" obiektywem :).
Gdyby sport był taki prosty do ogarnięcia, to po co byłby fotografom sportowym Canon 1DX z 300/2,8 L IS USM.
Dyskutowałem kiedyś z oszołomem, który uważał, że sport można robić Canonem 1100D ze szkłami M42. Ale niestety do dzisiaj nie pokazał nic uczciwego do oceny.
cobalt jak najbardziej masz rację ale będę się tym zajmował amatorsko do nauki raczej pod niebem.
Panowie a co powiecie na taką alternatywę?
Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 USM III
- Powłoki Super Spectra,
- Silnik autofokusa USM,
przykład:
https://www.flickr.com/photos/richar...n/photostream/
https://www.flickr.com/photos/grungebob/3461134229
https://www.flickr.com/photos/96255730@N03/15230622163
Canona 75-300 nie znam, ale 70-300 jest już temat. Tylko, kosztuje 2x więcej niż 55-250. Ale warto dopłacić, mimo to, że i tak jest ciemny.Cytat:
Zamieszczone przez lukaszfatyga
Nie warto ani jednego (75-300) ani drugiego (70-300). Chyba, że w tym ostatnim przypadku myślałeś o wersji L (nie sądzę). Ewentualnie jak ktoś ma pełną klatkę, to w klasie budżetowej jest skazany na takie "wynalazki".Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
to może lepszym pomysłem jest zostanie przy Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II ?
4-stopniowy stabilizator obrazu z automatycznym wykrywaniem panoramowania
czy dopłacić do tego poprawionego STM?
@ lukaszfatyga - jeśli myślisz a kategoriach 55-250, ewentualnie Canon 70-300 III - to nie myślałeś może o Tamronie 70-300 VC USD?
300 mm vs. 250 mm to wbrew pozorom bardzo dużo.
Miałem tego Tamrona jako następcę właśnie C 55-250 i bardzo sobie chwaliłem.