Wersja do druku
Na to wygląda. Ja zmieniłem C24-70/2.8 na te Sigmę i jestem również bardzo zadowolony z ostrości . W Canonie miałem mnóstwo rozmytych zdjęć, mimo że obiektyw był na kalibracji (z puszką 40d) w Berlinie lub był kalibrowany Focalem (dwa 7d).Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Sigma nawet nie potrzebowała mikrokalibracji.
[QUOTE=cobalt;1220973]Z tego widać, ze Sigma 17-50/2,8 pracuje dobrze z 7D.
Z 70D tez wspolpracuje dobrze - sprawdzalem z kolegi sprzetem.
Z obiektywami canona, nie ma takich problemow, podpialem do mojej 500tki EF 85mm - wszystko ok, EF 50mm 1.4 - wszystko ok. Ta sigma po prostu ma problemy z niektorymi puszkami. Podejrzewam ze jakby podpiac ja np pod 650d gdzie wszystki punkty af sa krzyowe to by bylo ok. Nie zmiania to faktu ze na mniej zaawansowanym autofocusie tez powinno byc ok w dobrych warunkach oswietleniowych, a niestety tak nie jest.
Wydaje mi się, że ogólnie ujmując, poprawne działanie tej Sigmy, jest niezależne od body.
Bo Sigma 17-50 jest bardzo dobrym szkłem, co potwierdza bardzo wielu użytkowników, każdego systemu.
Najlepiej chyba zgrywa się z Nikonem.
Mi trafiła się tzw. czarna owca, obiektyw, który powinien zostać wycofany z rynku przez dystrybutora, ponieważ powoduje, niepotrzebne, negatywne opinie.
Mimo to uważam ten sprzęt za wyjątkowo dobry optycznie, wyraźny i ostry praktycznie od pełnej dziury.
Dodatkowo, teraz jest do kupienia w okazyjnej cenie jako nowy, z 3 letnią gwarancją.
Przez chwilę rozważałem używanego Canona 17-55 ale moim zdaniem, mając w alternatywie nową Sigmę za niecałe 1600 zł., absurdem jest wywalać około 1800 zł. na używanego Canona, który gabarytowo jest po prostu klocem w porównaniu z Sigmą.
Poza głośniejszą pracą AF i rotującym pierścieniem ostrości, kultura pracy i wykonanie Sigmy są znacznie wyższe niż Canona.
moim zdaniem szkoda na ta sigme nerwow, chetnie bym zwrocil to szklo. Testoswalem w sklepie 3 modele i wszystkie mialy front focus. Wzialem sztuke z najmnijesza wada i wyslalem do kalibracji. Niestety z moja puszka moge ostrzyc tylko z punktem srodkowym. Szkoda mi wywalac kase na nowa puszke, wole kupic nastepne szklo i na pewno teraz bedzie to canon.Cytat:
Zamieszczone przez miki450
Pytanko do kogos kto ma ten obiektyw pod Canona, bo wlasnie zauwazylem dziwna rzecz. Robilem fotki nieba na 17mm i ustawiajac MF i przekrecajac pierscien ostrosci na maksa ksiezyc i chmury sa nieostre. Jak przelacze na AF to celujac w ksiezyc i naciskajac spust do polowy AF cofnie pierscien ostrosci o jakies 2-3mm przed koniec. Tak ma byc? Wydawalo mi sie ze nieskonczonosc to nieskonczonosc i nie ma nic za tym :P
każdy obiektyw tak ma i to normalne :p
Dokładnie :) Nie martw się, wszystko jest OK.Cytat:
Zamieszczone przez salas
Wszystko gra.Cytat:
Zamieszczone przez qrko
A co do nieskończoności, to pewnie księżyc jeszcze się nie łapie :).
Trzeba o to zapytać Ch. Norrisa. Jako jedyny policzył do nieskończoności. I to dwa razy.
Jak już pisałem, gdzieś, wcześniej: sprzedałem główną bohaterkę, tego wątku, czyli moją felerną Sigmę 17-50.
Miałem dość zabawy w "testy" AF i wmawiania sobie: przecież tego rozmycia prawie nie widać.
Obiecałem sobie, że jeśli się ponownie zdecyduję na zakup, to tylko bezpośrednio u autoryzowanego sprzedawcy.
I tak zrobiłem.
Sprawdziłem 3 obiektywy Sigma 17-50, z czego 2 miały podobną wadę nierównomiernego rozmycia lewej części kadru i FF/BF.
Co ciekawe, sprzedawca tego nie widział. Dopiero po powiększeniu 100% przyznał mi rację.
Trzecia sprawdzana Sigma była idealna. Żadnego FF/BF, celna i pewna w całym zakresie, nawet w kiepskich warunkach oświetleniowych. Do tego równomiernie ostra na całym kadrze. Po prostu tak jak być powinno, jakby skrojona pod moją 60kę de.
Więc znowu mam Sigmę 17-50 i teraz jestem naprawdę szczęśliwy :)
dobrze, że ja swojej nie sprawdzałem
robię foty i jest ok.
najlepszy budżetowy "kit" na rynku, ostry od 2.8