To dziala inaczej. Dodaja do body info kalibracyjne o tym szkle. Na innych body bedzie dzialac jak zawsze. Inne szkla beda dzialac jak wczesniej.Cytat:
Zamieszczone przez MateuszJ
Wersja do druku
To dziala inaczej. Dodaja do body info kalibracyjne o tym szkle. Na innych body bedzie dzialac jak zawsze. Inne szkla beda dzialac jak wczesniej.Cytat:
Zamieszczone przez MateuszJ
Dokładnie tak. Jest to kalibracja programowa pod konkretny obiektyw, inne będą działać bez zmian.Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
70-200 2.8 IS, 24-70 2.8 II (jest kilka nowszych i bardzo udanych tez).
Drodzy - a ja mam kurczę mieszane uczucia. Zmieniłam 6d na 5dmkIII (jako 2 body najpierw) i mam wrażenie, że z AF jest dziwnie...chyba gorzej. Chodzi właśnie o przekadrowywanie. W 6d jak już złapał na centralnym to złapał -i 95% zdjęć miałam udanych.Ewentualnie 50 1.4 właśnie na 1.4 potrafiło zgubić. Natomiast w 5dmk III praktycznie przekadrowanie czy to 85mm czy to 100mm w przysłonach do 2.8 każda jest z centralnego prawie niemożliwe. Gubi 99% ostrości (te same obiektywy na 6d nie gubiły prawie wcale). Zostały dokalibrowane do mkIII, ostrzą bez problemu ale trzeba łapać najbliższym punktem...nie wiem o co chodzi.Pan w serwisie też mówił, że nie powinno gubić...oglądał wszystkie, skalibrował, ale jak gubiły tak gubią...:evil:
5D MK III jest świetne, jak prezentujemy na nim zdjęcia 800px max (po zmiejszeniu i wyostrzeniu). Dlaczego? Dlatego, że AF jest niecelny jak diabli. Kupiłem 5D MK III nówkę w dużej nadziei po przewertowaniu chyba całego forum na ten temat + nówkę 85mm 1.2 L II no i od momentu zakupu nie byłem zadowolony z AF. Niecelny tak, że nie byłem w stanie tego ruszyć. Wcześniejszy Canon 1D MK4 nie miał tego defektu. 1Ds MK II też nie miał. Finalnie zamieniłem nówkę prawie 5D MK III na używany 1Ds MK III i problem mydlanego AF się skończył i jestem zadowolony. Nie fotografuję zresztą w ISO większym niż 1000-1250, zresztą, nawet na tych ISO porównanie obrazka 5D MK III do 1Ds MK III to jak kopanie leżącego.
Szkoda że przed zakupem 5D Mark III zamiast wertować to forum jako użytkownik wcześniejszych modeli z serii 1D nie zajrzałeś do ocen czytelników znajdujących się tutaj Canon EOS-1Ds Mark III - Optyczne.pl to byś zaoszczędził kasę i nerwy. :( Chodzi mi o tę ocenę cube z 5 listopada 2013, 21:43:
Cytat:
Wady: raz spróbujesz, to nie chcesz już wracać do niższej półki. :-)
Zalety: Poza wspaniałą jakością obrazka i doskonałym odwzorowaniem kolorów, jest masa zalet związanych z obsługą: duży jasny wizjer (jeszcze większy i jaśniejszy niż w 5d) z wbudowaną âżaluzjąâ, niesamowicie szybki czas reakcji i błyskawiczny czas powrotu lustra. Przyjemny dźwięk migawki. Bardzo szybki i pewny AF - porównywałem do (prze)reklamowanego 5d3 i nie ma nawet co porównywać, 85L na 1-dynce dostał skrzydeł, AF śmiga 2x szybciej niż w 5d3. Bardzo wygodne opcje wyprowadzone pod paluchy jak multi-spot metering czy przerzucanie między dwoma preselekcjowanymi punktami AF jednym kliknięciem kciuka. Solidny, używa się go z przyjemnością, aż chce się robić zdjęcia i liczba udanych klatek wzrosła kilkukrotnie.
Podsumowanie: Podchodziłem 3x do zakupu 5d3 w sklepie i coś mi nie do końca pasowało w tym aparacie. Jakiś taki bardziej zabawkowy i gumowany niż 5dc, AF nie jest ani trochę szybszy, tyle, że więcej punktów. Z przypadku w komisie spróbowałem 1-dynki i po prostu wyrwało mnie z butów! Szukałem trochę odpowiedniego egzemplarza i trafiłem, do tego dużo taniej niż planowałem wydać. Polecam, jest to bezkompromisowe narzędzie do trzaskania pięknych klat jedna po drugiej. Jak ktoś nie filmuje i nie musi mieć iso pierdylion to nic lepszego za te pieniądze. Używanie go to trochę jak jazda luksusowym autem, niby niższym modelem też dojedziesz, ale tym robi się to z niesamowitą przyjemnością.
Pisanie, iż AF w 5D3 "nie jest ani trochę szybszy" niż w 5Dc (c rozumiem "Classic") jest interesująca tezą.
Nie wiem jak było by z 5d classiic, ale co do samej szybkości to 5dIII złe napewno nie jest. Jedynie gdzie widzę dużą różnice to w przypadku 85L II. Tu jest wyraźna. Co dziwne, w przypadku 400/2.8L IS gdzie jest również dużo szkła do pchania jakiejś różnicy nie za bardzo wyczuwam. Choć napewno szkła na jedynce nie są wolniejsze. Np. AF w 5dIII jest lepiej przyklejony do obiektów w ruchu jak np. ptaki w locie niż ten z jedynki. Jedynka za to lepiej mi się sprawdza na boisku.
Osobiście często na szeklach mam 35 lub 50 pod 5dIII i 85 lub 135 na 1dIII. Napewno jeśli moim głównym szkłem było by 85L, wybrał bym dla niego 1ds III, a nie 5dIII.
Kiedyś pytałem o to w wątku o 6d, bo byłem zdziwiony jak wszyscy z powodzeniem używają środkowego i przekadrowują. Mi to jakoś nie za bardzo wychodzi. Z drugiej strony chyba (również) dla punktów bocznych kupuje się 5dIII, więc po co przekadrowywać?Cytat:
Zamieszczone przez malwes
Wg mnie 7D ma lepszy centralny od 5DIII a 6D ma lepszy centralny od 7DCytat:
Zamieszczone przez malwes
No to nie wiem, 5d3 ma af tak do dszy, że wszelkie myśli o upgrade 6d tracą sens ... :D