Można też kupić Sigmę 120-300, bardzo dobry obiektyw. Zwłaszcza, że wyszła wersja ze stabilizacją - może się przydać na koncerty albo bardziej statyczne sceny :)
Wersja do druku
Można też kupić Sigmę 120-300, bardzo dobry obiektyw. Zwłaszcza, że wyszła wersja ze stabilizacją - może się przydać na koncerty albo bardziej statyczne sceny :)
Mam przyjemność, co jakiś czas pożyczać sigmę 120-400 OS HSM. Niestety na koncertach to szkło jest mało stabilne (przy wysuniętym tubusie leci do przodu) w dodatku ciemne. Jest kilka innych lepszych szkieł nad, którymi warto pomyśleć. Za nieco większe pieniądze znaleźć można 300/4 IS USM lub Sigmę 100-300/4 HSM. Sigma 120-400 OS HSM po przymknięciu do 6,3 daje świetnie nadaje się do fotografii zwierząt lub mniej ruchliwych scen.Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
Ale ja piszę o Sigmie 120-300 f2.8 OS :) Więc jest jasno i ze stabilizacją. Kosztuje coś koło 10 tys. zł :) No ale jak ktoś chce się bawić w sport, to chyba nie ma nic bardziej uniwersalnego niż to szkiełko. Widziałem sporo zdjęć z wersji bez OS i daje radę.
http://allegro.pl/sigma-120-300-f2-8...075062232.html
Rzeczywiście:p Wygląda całkiem kompaktowo. Być może warto by się zastanowić. Słyszałem "mity", że w sigmowych tele AF jest lepszy, znacznie lepszy niż w tych oferowanych dla amatorów (mowa rzecz jasna o tych z HSM).Cytat:
Zamieszczone przez myslidar
Witam wszystkich to mój pierwszy post na tym forum, ale nie pierwszy kontakt z fotografià. Pozwoliłem sobie podłaczyć pod ten wàtek, bo problem mam podobny. Problem dotyczy nie tyle korpusów i obiektywów, co samych matryc. Zdecydowanie będzie to korpus apsc. Pytanie z której matrycy łatwiej będzie wyciàgnàć detale z cieni i ciemnych parti zdjecia, oraz które matryce mniej szumià na wyższym ISO. Pytanie tyczy sie matryc nikona 12 -16mp oraz canonowskiej 18mp.
Wedle wielu obecnie zamieszczonych testów w sieci przewagę pod tym względem ma matryca Sony 16 MPx np. z Nikona D7000 albo Pentaxa K5.
Głównie matryca D7000 (16mpx?) i matryca K-5, to są obecnie najbardziej mi znane najmniej szumiące matryce.Cytat:
Zamieszczone przez Rudydb9
Z praktyki mogę powiedzieć, że grzebanie przy rawie mojej kobitki z 600D (ISO 6400), nie daje być może takiej ostrości, ale pozwala wyciągnąć wciąż wiele. W Canonie być może ten skok jakościowy (kwestia matryc) jest powolny, ale z drugiej strony ile razy w ciągu roku można zmienić producenta matryc? (Pentax)
Zauważyłem też, że kolega z Pentaxa częsta na swojej K-5 zamiast optymalnie dobierać wartości ISO pod konkretną sytuację, dobiera ISO = 10000.
Co ma do rzeczy zmienianie matryc? Co jest złego w pakowaniu do puszek tego co możliwie najlepsze (d7000/k5)?Cytat:
Zamieszczone przez Darx
A co do kolegi to może jest idącym na łatwiznę leniem, np takim jak ja :D
Nie byłbym taki pewien tej "lepszości" matrycy soniaczowej. W dodatku Pentax mógłby dobrać jednego producenta matryc, wcześniej pobierał od samsunga. Później miał brać od kodaka, ale wraz z zaprezentowaniem tej od sony, zrezygnował z kodaka. Poszedł na łatwiznę tak jak i Ty ;) W dodatku w kwestii finansowej nie jest, to zbyt dobre. Stąd też rynek zalewają evilami.Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Co do kolegi, to jego zdjęcia jakieś cudne nie były. Zostaję przy swoim zdaniu. Pentax jest pod odpowiedniego użytkownika. Nie można kupować tego systemu tylko z powodu "chwili". Jeśli w pełni się nad nim nie zapanuje, to zacznie się beczenie...Cytat:
A co do kolegi to może jest idącym na łatwiznę leniem, np takim jak ja :D
Co do Kodaka to akurat może trochę lepiej od nas szarych Kowalskich wiedzieli co tam w trawie piszczy i wiedzieli, ze Kodak zaraz zawinie manele i zostanie po nim trochę gratów na allegro i ebayu ;] Wg mnie matryca Sony, która siedzi i w k5 i d7000 jest obecnie najlepsza + w pentaxie najlepiej dopieszczona oprogramowaniem;]
Co do 2 zdania w pełni się zgadzam. Chyba, że ktoś chce zostać z 1/2 podstawowymi szkłami, wtedy to już bez różnicy czy to Pentax czy coś innego.