Sigma 70-300 APO..pytanko do userów

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOMMYx

Zigi, nie wiem, czy to ma znaczenie, ale ja pisałem o Sigmie 70-300mm 1:4-5.6 APO II Macro Super.
Czy aby mówimy o tym samym szkle ?
...
- mi nigdy samo nie zoom'owało po nachyleniu,
...
- fotki typu "łapanie ptactwa wśród gałęzi" - nie mam z tym problemów, tyle, że ja zazwyczaj nie używam wszystkich pól pomiaru ostrości, tylko jednego.
...
W Góraszce i w Poznaniu podczas imprez lotniczych szkiełko to nie zawiodło mnie.
....
Reasumując - za ten pieniądz to i tak całkiem dobre szkiełko :)

---

Moja Sigma to też II.
...
- zoomuje przy nachyleniu zblizonym do 90 stopni :) nie jakoś dratycznie ale jednak - w sumie nie przeszkadza
...
- z tymi wieloma punktami ostrości to już przesadziłeś :evil: :)
Łapię zazwyczaj na śrdokowym a mimo to potrafi się zgubić. Czasem na pozostałych ale zawsze pojedyńczo.
...
- stalowe ptaszki są troche większe niż żywe i nieco inna specyfika. Do tego servo w przypadku śledzenia wiekszych obiektów czy bardziej kontrastowych np na tle nieba jest faktycznie wystarczające.
...
-dobra za ten pieniądz może być niezwykle mylącym zwrotem.

I właśnie tu jest pies pogrzebany iż tanie tele sa po prostu liche szczególnie przy końcu zakresu. Powiedzmy do 200 nie jest źle ale powyżej sigma mydli (200 dla mnie to troskę za mało). Z tego trzeba też zdawać sobie sprawę przy kupowaniu tego szkła bo po opisach w sieci mozna spodziewać się dobrego optycznie szkła a dostaniemy jedno z lepszych w tej cenie, "tanie" ale przeciętne. Niestety lepsze są razy kilka droższe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

Moja Sigma to też II.

---

Ok, ale nie wszystkie oznaczenia ma takie same.
Czyli - inna seria? Inna produkcja? Z innej taśmy produkcyjnej? Gorsza? Lepsza?
Bo raczej nie taka sama.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

- zoomuje przy nachyleniu zblizonym do 90 stopni :) nie jakoś dratycznie ale jednak - w sumie nie przeszkadza

---

Tak jak pisałem - nic takiego u mnie nie występuje, noszę często aparat ze szkłem do dołu, czasem nawet tak biegam :roll: , i nic takiego się nie dzieje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

- z tymi wieloma punktami ostrości to już przesadziłeś :evil: :)

---

:D No wiesz, ja tam nie wiem, jak Ty to mierzysz, skoro szkiełko się gubi ... ;) :rolleyes:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

Łapię zazwyczaj na śrdokowym a mimo to potrafi się zgubić. Czasem na pozostałych ale zawsze pojedyńczo.

---

U mnie także bez problemów, jedynie gubi się - czasem - gdy jest półmrok lub ciemniej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

- stalowe ptaszki są troche większe niż żywe i nieco inna specyfika. Do tego servo w przypadku śledzenia wiekszych obiektów czy bardziej kontrastowych np na tle nieba jest faktycznie wystarczające.

---

Tak, nieco większe i latają duuużo szybciej i duuużo wyżej :) Co nie zmienia faktu, że szkło radzi sobie i z ptakami, nawet tymi bardzo szybkimi, i z latającymi maszynami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

-dobra za ten pieniądz może być niezwykle mylącym zwrotem.

---

Nie zgadzam się.
I powtórzę - za ten pieniądz to jest dobre szkiełko.

Ok, w takim razie napisz proszę, które szkiełko za tą cenę i z takimi parametrami będzie wg Ciebie "dobre" ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

Niestety lepsze są razy kilka droższe.

---

True 8)

Czy po założeniu filtra polaryzacyjnego, zauważyliście, że Sigma ma kłopot z ostrzeniem. Z normalnym filtrem UV nie ma żadnego problemu. Założony ten sam polaryzacyjny na kit 18-55 ostrzy normalnie. A może ja coś żle robię? :???:
pozdr Robert

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertN

Czy po założeniu filtra polaryzacyjnego, zauważyliście, że Sigma ma kłopot z ostrzeniem. Z normalnym filtrem UV nie ma żadnego problemu. Założony ten sam polaryzacyjny na kit 18-55 ostrzy normalnie. A może ja coś żle robię? :???:
pozdr Robert

---

U mnie i Sigma i kit (ten głównie na niecentralnym punkcie) tracą na pewności ostrzenia po założeniu polarka. Pamiętaj że polar przyciemnia szkło około jedne działki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOMMYx

Ok, ale nie wszystkie oznaczenia ma takie same.
Czyli - inna seria? Inna produkcja? Z innej taśmy produkcyjnej? Gorsza? Lepsza? Bo raczej nie taka sama.

---

Pewnie dokładnie ta sama seria z czerwonym paskiem. DG II itd. Kupiona w zeszłym roku w październiku zdajsie nowa. Dokładne oznaczenia podam po południu jak dotrę do domu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez TOMMYx

Ok, w takim razie napisz proszę, które szkiełko za tą cenę i z takimi parametrami będzie wg Ciebie "dobre" ?

---

Przecież napisałem że w tej cenie takowego nie widzę ...

Pierwszy raz słyszę o Sigmie APO DG II Macro...

Z tego co wiem to ta http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/73 jest najnowsza. Ale to nie "II" :???:

Jedyna z "II" to Macro super (czy super macro?) i jest starszą konstrukcją...

Cytat:

---

Zamieszczone przez von Klamke

Pierwszy raz słyszę o Sigmie APO DG II Macro...

Z tego co wiem to ta http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/73 jest najnowsza. Ale to nie "II" :???:

Jedyna z "II" to Macro super (czy super macro?) i jest starszą konstrukcją...

---

I masz rację. Moje szkło to "70-300mm 1:4-5.6 APO DG" - dokładnie ta z linku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

U mnie i Sigma i kit (ten głównie na niecentralnym punkcie) tracą na pewności ostrzenia po założeniu polarka. Pamiętaj że polar przyciemnia szkło około jedne działki.

---

Przy jasnej scenie to nie powinno mieć wpływu. Może założony jest polar liniowy a nie kołowy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez piast9

Przy jasnej scenie to nie powinno mieć wpływu. Może założony jest polar liniowy a nie kołowy?

---

Teoretycznie nie powinien ale miałem taki przypadek, iż kołowa HOYA HMC - czyli średni ale nie najsłabszy polar ogłupiała razu jednego AF przy portretach pod światło. Z założonym filtrem 2x dłużej ustawiał ostość i męczył sie przy tym niemiłosiernie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zigi

Teoretycznie nie powinien ale miałem taki przypadek, iż kołowa HOYA HMC - czyli średni ale nie najsłabszy polar ogłupiała razu jednego AF przy portretach pod światło. Z założonym filtrem 2x dłużej ustawiał ostość i męczył sie przy tym niemiłosiernie.

---

Nadal wątpię aby chodziło o samo przyciemnienie. Podejrzewam raczej, że kłopoty wynikają ze spolaryzowania światła i wpływu tego na odbijanie się go od kolejnych luster i pracę chipu AF. Niby kołowy nie powinien na to wpływać, ale może on tak nie bardzo kołowy?

BTW, da się sprawdzić typ polaryzacji? Co się stanie jak na światło spolaryzowane kołowo popatrzy się przez zwykły liniowy polaryzator?

EDIT: Krótki eksperyment. 350D + 70-210 + polar HOYA HMC. Noc, pokój oświetlony 1 lampką. Ciemno generalnie. Z polarem ostrzy ok. Z polarem przyłożonym drugą stroną (a więc AFAIK ze światłem spolaryzowanym liniowo) praktycznie nie łapie ostrości.