To jeszcze dorzucę, że poziom zadowolenia na gęstym cropie może zależeć od tego, z jakiej odległości zwykle będziesz fotografował przy dużych otworach przysłony. Zbliżenia zwykle dają większą satysfakcję... ;)
Wersja do druku
To jeszcze dorzucę, że poziom zadowolenia na gęstym cropie może zależeć od tego, z jakiej odległości zwykle będziesz fotografował przy dużych otworach przysłony. Zbliżenia zwykle dają większą satysfakcję... ;)
A ze niby co to ma do rozdzielczosci szkla?:-?Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek
No i wlasnie dlatego nie bede czekal tym bardziej, ze Canon zdaje sie rozwijac wylacznie serie L oraz kitowe obiektywy EF-S dla poczatkujacych amatorowCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Robie na sRAW1(7,3MPix)@15MPix z 50D wiec powinno byc ok. Najgorzej, ze tego cholerstwa nigdzie nie ma, zeby podejsc sobie, podpiac, potestowac(przynajmniej we Wrocku).Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek
Temat był poruszany również na tym forum. Niektóre obiektywy dają ostre obrazy dla małych odległości, a dla dużych zdjęcia są subiektywnie mniej ostre. Może to wynikać z budowy obiektywu, ale przyczyna może być również inna i leżeć po stronie odbiorcy (np. oko z bliska jest większe - widać więc więcej szczegółów - dlatego obiektywy o średnich rozdzielczościach będą dawały pozornie ostrzejsze obrazy dla małych odległości ;) ). Takie zjawisko zaobserwowałem między innymi w 35/2. Jaka jest jego przyczyna - nie wiem - nie znam wyników pomiarów rozdzielczości w zależności od odległości. Dlatego wypowiadałem się o "poziomie satysfakcji" w zależności od odległości a nie stricte o rozdzielczości.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
a czemu mialoby miec?Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
mozna byc zadowolonym z roznych cech obiektywu, nie tylko rozdzielczosci. wiem, szokujace, ale tak jest ;)
W SRAW1 z 50D powinno być OK. Gdybym był z Wrocławia, mógłbyś potestować, ale nie jestem...Cytat:
Zamieszczone przez ozzman1
Z tym obiektywem (C35/2) jest tak - nie jest ani gorszy ani lepszy niż wygląda i kosztuje... Nie licz na fajerwerki, ale na tym poziomie cenowym konkurencji nie ma.
Jest dokladnie tak jak piszesz. Jak patrzy sie na testy syntetyczne tego szkla np. na optycznych to wychodzi, ze jest kicha. A potem patrzy sie na zdjecia. I jest bajka. No ale to juz kwestia gustu. Mi obrazek z tego szkla podoba sie jak z malo ktoregoCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Wspominałem o nienajlepszej pracy pod światło C35/2. W praktyce, w warunkach silnego oświetlenia na zewnątrz, zwykle trzeba uważać, aby promienie słoneczne nie padały bezpośrednio na soczewkę - następuje wtedy wyraźne pogorszenie obrazu. Na cropie oryginalna osłona niewiele daje - jest zbyt krótka (dlatego warto zrobić cień choćby ręką). W pomieszczeniach zwykle problemu niema, odległości z natury są mniejsze, więc i poziom zadowolenia większy.
Ja zakładam na niego oryginalną osłonę od 85/1.8 (ET-65 III), taką z czterema ząbkami. Pasuje, jest dużo głębsza i nie zakrywa pola widzenia obiektywu (na cropie).Cytat:
Zamieszczone przez tezmarek
No to zanabylem 35L. Pierwsze obserwacje.
Wydaje sie pancerna, af to bajka, ostra od 1.4 nawet na 21mpixach.
Do f1.8 na powiekszeniach 100% wylazi aberacja ktora jest prawie nie zauwazalna przy f2. Na f1.4 1.6 potworna winieta ktora akurat mnie nie przeszkadza przy slubniakach bo lubie winietki. Problem praktycznie znika przy f2.
Na f2 szkielko jest mega mega mega ostre tak jak 135L albo nawet ostrzejsze.
Blinki.... jakie blinki! GO co tu duzo mowic, mala!
Generalnie jestem mega zadowolony i nie moge sie doczekac testow w akcji.
Jesli kogos stac to polecam!