Też myślę, że to lepsze rozwiązanie, większa pewność co do poprawnego działania AF.
Wersja do druku
Też myślę, że to lepsze rozwiązanie, większa pewność co do poprawnego działania AF.
choć ja cię dalej namawiam na obiektywy Canona 17-55 2.0 IS lub 24-105 IS 4 L... przy założeniu zastosowania które opisałęm wcześniej.
Na to to jeszcze chyba trzeba trochę poczekać niestety...Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
2.8 oczywiście :-)... 2.0 to marzenia ściętej głowy.
..na początek lepiej 50D + 17-55 2.8 IS od canona.., a z czasem możesz 70-300 IS USM dołożyć sobie..
ja jestem zwolennikiem szkieł canona, sigma w ostateczności a tamron jakoś nie podchodzi...
17-55 2.8 IS jaka cena srednio?
od 3300:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83612
sprawdź sobei na Ceneo jeszcze itp stronach.
no to sigme mam za 1600 nowke..
a Tamrona za 1700
sigme lepsza niz tamron chyba?? niewiem jak tamron bo sigme to bezpsorednio od dystrybutora moge miec