pytań jakich wiele(DYLEMAT)

Nie. Tu chodzi o UWA albo semi-UWA, ale już pod FF. Przynajmniej z tego co ja rozumiem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturro72

czy z tą ostrością na 17-40 jest zle czy do przyjęcia(niedawno miałem 17-85,nie był za ostry a przekonąłem się o tym kupując 50f1.4 wtedy zobaczylem co to ostre zdjęcie,więc czy z tą osrością niebyłoby gorzej w porownaniu do 17-85?

---

gorzej napewno nie będzie. Miałem 17-85 i dzielnie mi służył przez 1,5 roku i choc nie narzekałem to jak teraz porównuje to 17-40 jest na pewno lepszy:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturro72

czy z tą ostrością na 17-40 jest zle czy do przyjęcia(niedawno miałem 17-85,nie był za ostry a przekonąłem się o tym kupując 50f1.4 wtedy zobaczylem co to ostre zdjęcie,więc czy z tą osrością niebyłoby gorzej w porownaniu do 17-85?

---

17-40 jest dobrym obiektywem, zdecydowanie lepszym od 17-85, ostrzejszym od 17-85 szczególnie na brzegach, ma "na szerokim końcu" mniejszą od niego dystorsję, mniej winietuje i mniej aberruje, 50/1,4 przymknięty do 4 jest jednak trochę od niego ostrzejszy, ale zooma ze stałką porównywać się nie powinno. Tokina 11-16 jest od 17-40 też trochę ostrzejsza ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

17-40 jest dobrym obiektywem, zdecydowanie lepszym od 17-85, ostrzejszym od 17-85 szczególnie na brzegach, ma "na szerokim końcu" mniejszą od niego dystorsję, mniej winietuje i mniej aberruje, 50/1,4 przymknięty do 4 jest jednak trochę od niego ostrzejszy, ale zooma ze stałką porównywać się nie powinno. Tokina 11-16 jest od 17-40 też trochę ostrzejsza ;-)

---

czyli ma dużo zalet choc ideałem nie jest i dla mnie jako amatora powinien mnie zachwycic.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturro72

czyli ma dużo zalet choc ideałem nie jest i dla mnie jako amatora powinien mnie zachwycic.

---

Jest dobry, jeśli wystarczą Ci ogniskowe od 27mm, to powinieneś być zadowolony.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturro72

jest jeszcze jedno czego nie napisalem
mianowicie:mam nadzieje ze z kilka lat ff stanieją
a nie chciałbym teraz inwestowac takiej kasy w ef-s
a czy jakąs alternatywą bylaby stalka np.20mm i czy przy niej niebyloby za wąsko (pomieszczenia i na zewnątrz)lub może coś innego ef/

---

za kilka lat czyli za ile? 2-3-5? Szkła nie tracą dużo na wartości(a właściwie to ostatnio nawet zyskały w tzw. "kryzysie" - za używane 70-200 dostałbym więcej niż dałem za nówkę przeszło rok temu w USA :-P)
Moim zdaniem kupowanie 17-40 do cropa z myślą, że za kilka! lat ff stanieją i może sobie kupie to z całym szacunkiem głupota.
Ja bym brał albo 10-22 Canona, albo tokinę 11-16 albo 17-55/2.8 jaki dokładnie to już zależnie od preferencji ogniskowa-światło i potem jeżeli już kupisz może kiedyś tego ff to sprzedał to szkło tracąc bądź co bądź nie tak wiele
(maks 20%?)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Goomis

Moim zdaniem kupowanie 17-40 do cropa z myślą, że za kilka! lat ff stanieją i może sobie kupie to z całym szacunkiem głupota.
Ja bym brał albo 10-22 Canona, albo tokinę 11-16... zależnie od preferencji ogniskowa-światło i potem jeżeli już kupisz może kiedyś tego ff to sprzedał to szkło

---

Tez tak uważam i tak wcześniej pisałem.

może i macie rację
tak jak wcześniej pisałem że podejmuję próbę sprzedaży c450d (jeśli pójdzie to zmieniam body,jeśłi nie to nowy obiektyw
no i stało się :body sprzedałem,teraz kupuję 50d a w niedalekiej ,przynajmniej taką mam nadzieję przyszłości obiektyw( a który to będzie to jeszcze się zastanowię,poczytam na cb, bo sporo tutaj można sie dowiedziec od mniej i bardziej doświadczonych kolegów canonierów
wszystkich serdecznie pozdrawiam i dziękuję za rady
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
acha wszystkiego najlepszego w Nowym Roku

i mam 50d ,na razie testuję ,czytam,uczę się

pierwsze wrażenie "pełnia szczęścia" nie żałuję