Sigma 150-500 i 120-400 z OS - opinie

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

Pisałem tylko o T200-500.

---

Wiem, ale podałem inne przykłady Sigm, które mają to samo swiatło przy 500mm, a przy krótkim koncu mają nawet trochę gorsze od Tamrona, ale nie wiem jak zachowują się na 200mm.

Cytat:

---

Dlatego nie wpadam w zachwyt nad jego właściwościami optycznymi.

---

No ja raczej tez nie..:roll: napisałem tylko "niby dobra optyka" bo Tamron ośmielił się podkleić temu słoikowi plakietkę "SP" (żeby nie było, że sie kieruję oznaczeniami, to to samo jest u Canona na widok serii "L")
Ponadto opinie też nie były takie złe (za wyjątkiem AF'a) Ponadto niedrogi, bo mozna go dostać za mniej niż 3000 zł.

Tak czy siak dzieki za poradę, bo wyglądasz na dość prawdopodobne źródlo informacji, przynajmniej jesli chodzi o Tamiego..:wink:

ahhh...:) Dylemat co kupic S80-400 czy S150-500 jeszcze aktualny. Juz mam wiecej in formacji na ten temat i bardziej chyle sie w strone 80-400. Bradzo ciesza mnie odpowiedzi na emaila osoby, ktora miala zarowno 80-400, jak i 150-500 oraz C100-400.
http://www.benplace.com/sigma_150_500mm_test_page.htm

Mysle, ze komus, jego odpowiedzi na moje pytania takze sie przyda:


"Like i said, the 80-400 is a slower lens, so if you need to do sport of fast moving wild life.... this one on won't cut it.
But for slower stuff, the image is sublime at 400...
The 150-500 is a fast lens, AF is way more silent and faster than the 80-400. And for the price, it's pretty shat at 500 and the OS is faster then the 80-400.
Still, i sold my 80-400 and for a month i thought i made a mistake.
Honestly, it's a difficult choice so make sure you know what kind of picture you will be taken. But for overall application, the 150-500 win!


Oraz odpiwiedz na moje pytanie (ogolnie) "80-400 ma wolny AF, ale jak z precyzją?"

"Hi, it doesn't hunt and it's precise! Just a bit slow (not that bad at all) and a bit noisy compare to the 150-500. Honestly, it's not that slow and it's pretty ok for most task. It's a VERY nice lens far better then the Canon 100-400 picture wise (i own one). It was hard selling that lens. But i had to give a chance to the 150-500.
If the 80-400 would have a fast AF.... it would be (in my mind) the perfect lens!
Good luck in your decision! kepp me up to date, i'm curious!"

ps. Ja bym prosil modow, o zmiane tematu na np. Sigma 80-400 vs 120-400 vs 150-500 vs Canon 100-400 - opinie ;)

ps2. Swietna strona z testem 150-500 (bardzo dokladnym)
http://www.stockholmviews.com/sigma_...igmapage1.html
Duzo porownan do 80-400, ogladajac sample znowu bardziej chylilem sie ku 150-500 :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

ps. Ja bym prosil modow, o zmiane tematu na np. Sigma 80-400 vs 120-400 vs 150-500 vs Canon 100-400 - opinie ;)

---

Średnio zasadne to porównanie. Dlaczego? Canon 100-400 to inna liga. Pominę już nawet solidność wykonania czy AF. Optycznie 400mm w tym stareńkim zoomie niewiele ustępuje podobnej stałce. A w Sigmach? te 400 czy 500mm są chyba tylko po to, żeby je wpisać w folder reklamowy.
Ja wiem, że cena inna itp. Ale właśnie szkoda pieniędzy na te Sigmy, żeby potem i tak kupić Canona. Jeśli chce się oszczędzić, to polecam Sigmę 100-300/4 + monopod, naprawdę bardzo przyzwoite szkło.

Jesli 400mm w Sigmie 80-400 ustepuje znacznie 400mm w Canon 100-400 L, to juz udowadniasz tylko zupelna nieznajomosc tego tematu... Poczytaj recenzje i testy 80-400 vs 100-400 L, wtedy dopiero bym prosil o uwagi. Teraz tylko udowodniles jedno - styl "nie wiem, ale cos napisze" oraz "skoro to L, to ukłony dla L i koniec - fakty inne sie nie licza" :/

W obu szklach 400mm jest na bardzo podobnym pozomie, przewaga Lki to szybszy AF (USM). A co do solidnosci, to ta sigma ma wykonczenia EX i wiele nie ustepuje L'ce.

Napisałem ogólnie (uwaga o 400mm stosuje się do 120-400 i 150-500). Można 80-400 gdzieś jeszcze kupić? Pamiętam, że były kłopoty z OS-em w tym obiektywie a i cena na poziomie zbliżonym do 100-400. Dodając do tego tradycyjnie kiepski AF, to rozważanie tego zabytku trochę też traci sens.

Nie jestem L-ko fanem, dobry obiektyw, to dobry obiektyw i tyle. Wśród L-ek też jest sporo obiektywów co najwyżej przeciętnych.

Wlasnie mozna kupic. Problem w tym, ze nowy 150-500 kosztuje 3199,- a nowy 80-400 tyle samo (FOTOIT maja oba) :/ Za jakies 3600-3800zl moge kupic uzywane 100-400L. Dylemat jest - logiczne. Znowu pchac sie w uzywanego Canona nie chce, brak GW, w razie awarii doplace tyle, co bym lacznie w kalkulacji nowego kupil. O problemch z OS nie slyszalem, moze jakas partia byla, bo opinie w necie zawsze pochlebne (poza 'slow AF' - tradycja) i nie doczytalem sie nigdy o wadach OS'a.

Była jakaś wczesna partia (numery seryjne były nawet na stronach Sigmy - trzeba by to odnaleźć, może ktoś ma linka?) 150-500, która źle współpracowała z 40D w tybie AF Servo.

Z wszystkich obiektywów, które miałem (bez napędu USM - a były różne Tamrony, Sigmy, Canony), Sigma 80-400 była najcelniejsza. Z korpusem 10D współpracowała bez najmniejszego problemu, af też wcale nie był taki wolny, na pokazach lotniczych spokojnie dawała radę. Gdyby nie to, że miałem możliwość ściągnięcia C100-400 za wielkiej wody w atrakcyjnej cenie pewnie cieszyłbym się z niej do tej pory, a teraz użytkuje ją mój kolega i z tego co wiem jest zadowolony (pracuje na korpusie 5D).
Tak dla ciekawości dodam że kiedyś miałem S170-500 i żeby coś z tego szkła wycisnąć trzeba było pracować na przesłonach 8-11, czyli potrzebne bardzo słoneczne dni lub monopod albo statyw, af wolny i do lotnictwa ni jak się nie nadawała, mimo atrakcyjnego zakresu.

Coraz bardziej mysle nad kupnem jednak Sigmy 150-500. Najbardziej przekonal mnie ten test: http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=535008

Zaciekawilo mnie jedno, obraz z sigmy w tescie na bialych drzwiach jest jakby przeswietlony (mimo takich samych ustawien). Tak patrzac 'na szybko' wydaje sie zdecydowanie mniej ostry obraz niz u canona. Jednak po zmianie SAMEGO KONTRASTU, bez jakiegokolwiek wyotrzania zauwazylem cos ciekawego:

Pierwsza fotka z canona 100-400 L - 400mm w F6.3, druga fotka to 400mm z sigmy 150-500 takze F6.3 - zdecydowanie widac lepsza ostrosc obrazu w fotce z canona (wiecej detali)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

A tutaj ta sama fotka z Sigmy, ale zmieniony kontrast, bez wyostrzania.
Na moje oko, to prawie identyczna ostrosc.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Odgrzebię.
Wątek zakończył się tak jakoś bez happy endu.
Czy koledzy dyskutujący coś w końcu wybrali ?
Jeśli tak to co ?
Może coś by dodali nowego do dyskusji po 2 latach.
Dylemat mam dokładnie taki sam, szkoda tylko że ceny już nie takie same :mrgreen: