Wersja do druku
Podstawowa przyczynami sa:
1.Ceny obiektywow
2.5D pelna klatka w dobrej cenie.(u nikona niestety kosmos)
To Glowne powody.
Bo jezeli chodzi o jakosc wykonania i trwalosc to nie ma co sie oszukiwac, Nikon bije na leb canona mowie o puszkach na ktore moze sobie pozwolic normalny smiertelnik bo wiadomo wyzsze polki kroluje canon.
Pytanie co oznaczają dla Ciebie "potężne różnice"?Cytat:
Zamieszczone przez marcinifgm
Bo jednak dla niektórych sporo dzieli 40D od np. 30D (np. AF, szykość, bufor, wizjer, LV, tryby silent i sporo różnych drobiazgów) ale być może są tacy dla których rzeczywiście jest to bez znaczenia.
Co do procesora w 20D/30D jest taki sam i jest to Digic II, a w 40D Digic III (zob. www.canon.com). Hoć uważam, że to dla użytkownika wiadomość zbędna. Ważniejsza jest np. taka, że jednak 30D minimalnie (ale zuważalnie ;)) mniej szumi na wysokich iso niż 40D.
No to może lepiej od razu iść w 5D niż drobić bez sensu (inwestując jeszcze w szkła pod cropa :rolleyes:)?Cytat:
Zamieszczone przez marcinifgm
Co do konstatacji kto kogo i gdzie bije to lepiej bym, tego tematu nie ruszał :mrgreen: - szczególnie że nie jest to tak oczywiste i jednoznaczne.
na optycznych jest blad, zreszta chyba dosc logiczne, ze skoro w 30D jest II to dziwne by bylo jakbyw 20D byl III...Cytat:
Zamieszczone przez marcinifgm
każdej stronce tak bezgranicznie wierzysz...?Cytat:
Zamieszczone przez marcinifgm
źródło prawdziwej wiedzy jest tu:
http://www.canon.co.jp/imaging/eosd-e.html
http://web.canon.jp/imaging/eos20d/
20D to już pewnie ciężko, ale 30D jeszcze się pojawia. Np. bhphotovideo.com ma je "in stock".Cytat:
Zamieszczone przez KMV10
Obrazek ładniejszy z 30D (opinia cholernie subiektywna, możecie się z nią nie zgodzić), ale 40D warto kupić choćby ze względu na lepszy AF. Reszta zmian jest nieistotna (dla mnie).Cytat:
Zamieszczone przez marcinifgm
No to ja już nic nie łapie, jak teraz chcesz kupić 450 to za ile kupisz ten 5d? bo jak tak do tego podchodzisz to 5d już braknie w sklepach, nie mówiąc o tym, że FF Nikona też stanieją, przemyśl to dobrze, bo jeśli starcza Ci aparatu i nie potrzebujesz nic lepszego to się nie przesiadaj tylko rób zdjęcia i zbieraj na FF jak dozbierasz na FF to wtedy wybierzesz Canon czy zostać w Nikonie, bo taka przesiadka dla mnie troche bez sensu.
Z tego co widzę to 40d w przeciwieństwie do 400d i 450d trzyma szumy w przedziale 640 - 1600 na równym poziomie.
Natomiast parametr chroma najlepszy ma 450d .. może ktoś jest w stanie powiedzieć mi jak to wpływa na zdjęcia ?
jak kumasz cos po angielsku to rozgladnij sie na youtube.com - znajdziesz duzo recenzji aparatow, mozesz poogladac je w akcji dodatkowo zostaniesz zapoznany z menu i opcjami aparatu.
jak dobrze pamietam w ojczystym jezyku tez powinienes cos znalezc
pozdro
Ja pochwale 450D. Sam mam 5D, a 450D zakupil znajomy, praktycznie lajkonik jesli chodzi o lustra. W kazdym razie zaczal od jpg-ow co mu odradzalem... i tu moje zdziwko, bo ta mala gowniana maszynka (wielkosciowo, a co akurat odpowiada znajomemu rowniez) robi bardzo przyzwoite te jpgi, mozna powiedziec, ze wlasciwie nie potrzebuja wiecej obrobki jesli chodzi o pomiar swiatla, naprawde poprawili go i to w sytuacjach, gdzie ja musze kombinowac z histogramem i przygladac sie, czy usrednilem dobrze, a potem i tak poprawic przy tachaniu z RAW-a, to tutaj pstryk i masz poprawnie naswietlona fote i mowie tu o trudnych sytuacjach, gdy nie chcesz czegos przepalic za bardzo a co ciemne chcesz aby bylo tez widoczne, aparacik naprawde dobiera super takie kompromisy.
Co do AF-a to tez nie jest zle, wiadomo, ze to mark nie jest, ale daje sie focic nim, a majac 30D wczesniej, to jestem sklonny powiedziec, ze srodkowy podobnie sie spisuje, jesli nie nawet troszke lepiej. Dla mnie ta puszka jedynie rozmiarowo nie lezy i tak plastikowo sie ja trzyma, wszystko inne jest dla mnie ok.
Zamieniłem Canona 400d na Canona 40d, i chciałbym zwrócić uwagę szanownych kolegów na moje spostrzeżenia. Generalnie są one zgodne z poprzednikami - większy, wygodniejszy korpus, lepszy wizjer, niby ta sama matryca, a więc poza wygodą niewiele zyskałem, szczególnie w jakości zdjęć. To było dokładnie to, co chciałem słyszeć, kiedy byłem właścicielem Canona 400d - jeśli nie widać zasadniczej różnicy, to po co przepłacać?! Okazało się, że nie miałem racji - różnice są, i to istotne! 40d dużo trafniej naświetla, i to w każdych warunkach. 40d częściej i szybciej trafia z ostrością - w każdych warunkach. 40d sam dobiera parametry, gdzie w 400d musiałem stosować kompensacje. Dlaczego tak jest? Zwykle zwracamy uwagę na główne parametry, np.w obu modelach jest ten sam procesor - DIGIC III. Ale już algorytmy zapisane w firmware - zdecydowanie nie! W 40d ZA PIENIĄDZE! najprawdopodobniej i ROM, i RAM są różne. Pośrednim dowodem na to jest wielkość firmware - w 400d (ver. 1.1.1) ma długość 4.907.626 bytes, a do 40d (ver. 1.0.8) - 8.187.500 bytes. Część oczywiście to obsługa bardziej rozbudowanego menu i Live View, których nie ma w 400d, ale algorytmy obsługujące ekspozycję, autofokus czy balans bieli mogą być w 40d nawet wielokrotnie bardziej skomplikowane. Dlatego porównanie aparatów to nie tylko porównanie podstawowych parametrów, ale również tego, czego nie widać i porównać się nie da, ale doskonale charakteryzuje opis: to są aparaty z różnych klas. Różnic można się spodziewać nawet tam, gdzie ich pozornie nie ma.