I to jest argument za markiem.Cytat:
Zamieszczone przez marta_o
Marcin
Wersja do druku
I to jest argument za markiem.Cytat:
Zamieszczone przez marta_o
Marcin
Taki OT:
przyznać trzeba, że wątek ten osiąga szczyty oglądalności :)
Dan 7770, sorry ale dyrdymały opowiadasz.Cytat:
Zamieszczone przez dan7770
Z 300D to może Ci się udać i tyle. :mrgreen:
Ja tam zawsze chetnie, byle z Warszawki ;-) Jak termin podpasuje....Cytat:
Zamieszczone przez marta_o
Bede sledzil watek dotyczacy plenerku.
Marcin
Do tego co chcesz robić IMHO będzie Ci bardziej jedynka pasowała plus szybkie szkła, choć, jak nietrudno się domyślić, nie miałem okazji nawet jej na żywo oglądać ;) Ale nie ma nic lepszego, niż realizacja marzeń. Dopilnuj tylko, żeby rumaki na padoku nie stały się dla Ciebie przysłowiową ścianą płaczu, na której wielu amatorów wiesza plansze testowe, a potem wali w nią głowami albo aparatami, zależy co jest dla nich cenniejsze :roll:
hej Marta wrzuć kilka fotek tych koników foconych sprzętem który masz pooglądam chętnie
Wrzucę chętnie tylko wieczorem, bo niestety korzystam z sieci internetowej w taryfie era blue connect manager i co doprowadza mnie czasem do płaczu. O tej godzinie to tylko popisać mogę. Zdjęcia wczytują się makabrycznie długo a wrzucanie na serwer jeszcze dłużej. Net mi się często wiesza więc nie jest to dla mnie "blue manager" tylko "bleeeeeee manager"
Tylko mnie nie powieście za jakość, wykonanie i amatorszczyznę :???:
Czy mogą być zmniejszone? Nie mam serwera o dużej transmisji danych, mam ograniczenia. No i jakbym chciała przesłać na serwer całe 3 czy 4 mega to zajmie mi jedna fotka jakieś 1,5 godziny :-(
DrJolo - konie to nie jedyne aczkolwiek najczęstsze tematy i najwdzięczniejsze. Staram się robić też coś innego. Wiem, że to niezdrowo i paranormalnie uczepić się jednego.
dziwne masz to łącze. ja mam takie samo i znacznie szybsze. chyba, że siedzisz na prawdziwych zadupiach :)Cytat:
Zamieszczone przez marta_o
Zdjęcia można i robić aparatem otworowym i można powiedzieć ze tym też sie da zrobić zdjęcie koniom, tylko poco sie katować. Jasne ze można robić zdjęcie 300D i będą ładne ale nie zaprzeczysz że taki aparat lubi się mylić i do pewności mu daleko. Wybaczcie ale odniosę sie do fotografii analogowej. Dlaczego profesjonaliści kupowali drogie lustrzanki skoro i w taniej i w drogiej mógł być założony ten sam film i dawać taką samą jakość obrazów? Bo chcieli mieć pewność że sprzęt nie nawali jak będą go potrzebować i poprawnie naświetli zdjęcie i ustawi ostrość i odsetek zepsutych zdjęć z winy sprzętu był jak najmniejszy!! . Ja mam aparat jak i obiektyw amatorski i wiem że ten sprzęt lubi się mylić z reszta każdy posiadacz tego sprzętu na pewno tego doświadczył.. Oczywiście ktoś może napisać ze można manualnie przeostryć ale w sytuacjach szybkozmiennych nie ma na to czasu.Cytat:
Zamieszczone przez dan7770
Osobiście myślę że 1D MKIII będzie szybszy ale jedynie gdy będą do niego zapięte naprawdę dobre szkła by wykorzystać jego możliwości. I wydaje mi się by troszkę jeszcze poczekać aż pojawią się jakieś testy tego aparatu bo jak narazie to jest jeszcze duża nowość.
A ja kwestię robienia zdjęć sportowych ujmę tak:
Fotografuję m.in. mecze piłkarskie Wisły oraz Cracovii, a także hokeja i rajdy samochodowe przy pomocy mojego 350d z podpiętym 70-200 f/4 L i da się :D Jedyne, co może trochę dokuczać, to czasami to, że jest trochę za wolny (3 kl/sek) i sporadycznie zawodzi autofocus (tak z 3 razy na 100 zdjęć).
Zawodowcy którzy koło mnie fotografują, mają do dyspozycji przeważnie 20d / 30d i o ile dobrze pamiętam jest tylko 1 EOS 1DMarkII, za to szkła mają takie, o których ja mogę tylko marzyć.
Złej baletnicy, to i rąbek u spódnicy przeszkadza :mrgreen:
A wracając bardziej do wątku głównego (a nie do nadających na 300d/350d/400d) to uważam, że do zdjęć sportowych będzie lepszy 1D Mark III, choćby ze względu na jego szybkość. Jeśli nie jest dla Ciebie problemem cena, to ja brałbym właśnie 1D Mark III + dobre, jasne szkła. Pytanie tylko czy faktycznie potrzebujesz aż 10-ciu klatek na sekundę, żeby uchwycić momenty o których wspominasz. Jeśli nie, to polecam 5D, bo wg mnie ma łądniejszy, bardziej plastyczny obraz.
pozdrawiam