Wg mnie kluczowe jest ustalenie czy trafił się jeden egzemplarz, który miał ograniczone pole obrazowe np. coś było zwalone mechanicznie czy też jest rozrzut tego parametru w całej populacji.Cytat:
Zamieszczone przez Pieknografia
Wersja do druku
Wg mnie kluczowe jest ustalenie czy trafił się jeden egzemplarz, który miał ograniczone pole obrazowe np. coś było zwalone mechanicznie czy też jest rozrzut tego parametru w całej populacji.Cytat:
Zamieszczone przez Pieknografia
Okazało się, że będę potrzebował szerzej niż moje EF 16-35/4L. Nie zależy mi ani na świetle czy af ale na szerokości. Trochę mnie zaskoczył ten wpis o rozrzutach w szerokości 14-35/4L.
Przeznaczenie do czego potrzebuję, to małe pomieszczenia które czasem się trafiają w robocie i ciężko mi się z tym ogarnąć moim 16-35.
I teraz pytanie, czy brać sigmę arta 14-24 a może nawet 12-24 czy też tego RFa ? Przede wszystkim zależy mi na poprawnym szerokim obrazku, który w LR czy też DXO można dobrze ogarnąć, światło nie ma dla mnie znaczenia ani stabilizacja.
więc tutaj ważne dla mnie jest aby były profile korekcji szkła do LR, w body nie musi być. Ostrość w całym kadrze powiedzmy powyżej 5,6, żeby nie było mydła w rogach.Cytat:
Zamieszczone przez cybulski
Jest Canon EF 11-24 f/4. To bardzo dobry słoik.
do wyboru:
- EF 11-24
- Sigma 12-24 f4
- Sigma 14-24 f2.8
- RF 14-35
https://www.optyczne.pl/porownaj.php...1403&add3=1631
trzy pierwsze wymagają przejściówki, a dwa pierwsze z takim rozwiązaniem będą ważyć ok 1300g, a ponieważ nie mają mocowania statywowego będzie ciężko je utrzymać, chyba że masz na to patent.
bardzo szerokokątne, 11-12mm naprawdę trudno się kadruje żeby to nie było przerysowane i karykaturalne. Do wnętrz zalecałbym jakiś statyw > 2m i zdalne wyzwalanie.
nie miałem do czynienia z tilt-shiftem, a to byłoby wg mnie lepsze rozwiązanie, choć pewnie więcej z tym zabawy
Nie ukrywam, że chodziła mi już ta sigma 12-24 po głowie od jakiegoś czasu. Waga nie ma aż takiego znaczenia dla mnie. Bez stawywu to nawet nie wyobrażam ze moznaby robić zdjęcia do których używam 16-35 (mieszkania) więc tu temat mam ogarnięty. Ktoś ma może wiedzę na temat porównania tych obu Sigm z pierwszej ręki lub gdzie zerknąć?
--- Kolejny post ---
Widziałem na forum nikoniarzy porównanie Darka Bresia rogów obu tych Sigm i róg z 12-24 dość mydlany ale wiadomo że Darek jest maksymalistą, pytanie do użytkowników tych szkiel bym miał, chyba że tu na forum jest już temat gdzie było omówione?
chodzi mi o to, że szkła nie mają mocowania statywowego - jeśli podepniesz zestaw za body to te 1300g z przodu będzie ciężkie do utrzymania - chyba że masz na to patent, albo jakiś lepszy zestaw mocujący.
Kilka metrów. Oczywiście odległość identyczna dla obu egzemplarzy. Wykluczyłem błąd przemieszczenia statywu, bo test wykonałem dwukrotnie z takimi samymi rezultatami.Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Ale może byś zaprezentował zdjęcia z obu obiektywów abyśmy mogli zobaczyć jakiego rozrzutu można się spodziewać.
Myślę że takie porównanie byłoby interesujące dla wielu z nas.
Sampli nie ma i nie bedzie a te znikajace milimetry to urban legends.Cytat:
Zamieszczone przez steamhammer