Pomoc w wyborze body -pilne

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Mam taki oto przypadek u kumpla. Używał Pentaxa KP (APS-C) z obiektywem Sigma 50-500 mm, ale zachciało mu się pełnej klatki, a że naczytał się peanów nt Sony, to kupił A7 III i obiektyw 200-600 mm. Zdjęcia fenomenalnej jakości, więc w czym problem? Ano coś nie może zatrybić, na czym w istocie polega tryb APS-C w przypadku A7 III i nie rozumie, że w tym trybie jedynie przycięty fragment formatu klatki FF o niewielkiej liczbie Mp (coś ok. 10 Mp) jest powiększany na cały EVF, natomiast obraz jest rejestrowany jedynie przez te marne 10 Mp matrycy, a nie przez całą 24 Mp matrycę, dzięki czemu plik ma mniejszą wagę. I nagle zaczęło mu brakować ogniskowej, bo 500 mm na APS-C to był wypas (relatywne 750 mm) w porównaniu do 600 mm na FF. No i zaczyna się rozglądać za telekonwerterem :D. Tak że podstawy działania sprzętu trzeba znać w każdym aspekcie, żeby sobie czegoś nie ubzdurać.

---

Za przeproszeniem problem z ....

Poradziłbym koledze aby dokupił do obiektywu Sony 200-600mm opcjonalne telekonwertery 1.4x i 2.0x , które pozwolą mu uzyskać maksymalną ogniskową 840 mm lub 1200 mm.

Jeśli kolega wiedział, że zamierza cropować foty to powinien sobie kupić A7R IV , gdzie po skadrowaniu pełnoklatkowego ujęcia z matrycy 61 mpix do rozmiaru APS-C uzyskałby 26,2 megapiksela z rewelacyjną jakością.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Mój APS-C Canon 80D z obiektywem 400 mm przy 24 Mp matrycy ma większy uzysk pikseli obrazu, niż Sony A7 III z obiektywem 600 mm, ale jest o kilogram mniej do dźwigania.

---

Generalnie nie bardzo rozumiem co autor miał na myśli porównując FF A7 III do APS-C 80D z "uzyskiem pixeli"? Canon R6 w trybie APS-C przycina kadr do 7,75 Mpix, EOS R daje 11,6 Mpix, EOS RP 10,1 MPMpix, a EOS R5 17,34 Mpix. Że niby zamiast pełnoklatkowych Canonów RP, R. R6 i R5 lepiej kupić APS-C 80D? Serio?

myślę że czas aby zainteresowany wątkiem się odezwał i podsumował wszelkie ciekawe porady a tym bardziej pochwalił się co kupił :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Generalnie nie bardzo rozumiem co autor miał na myśli porównując FF A7 III do APS-C 80D z "uzyskiem pixeli"? Canon R6 w trybie APS-C przycina kadr do 7,75 Mpix, EOS R daje 11,6 Mpix, EOS RP 10,1 MPMpix, a EOS R5 17,34 Mpix. Że niby zamiast pełnoklatkowych Canonów RP, R. R6 i R5 lepiej kupić APS-C 80D? Serio?

---

Candar, my nie fotografujemy roznegliżowanych panienek, lecz ptaki i inne zwierzątka, więc nam długie tele i wysokie ISO są potrzebne na co dzień ;) Ogniskowa 400 mm na APS-C 24 Mp daje obrazek 24 Mp przy relatywnej długości ogniskowej 640 mm (dla Canona 80D), natomiast na FF 24 Mp 600 mm to jest mniej, niż 400 mm na APS-C i tu nie ma co walczyć z matematyką. Jeżeli kolega miałby więcej kasy to pewnie by kupił A 7R IV i miałby i pełną klatkę, i APS-C w jednym. Zasugerował się lepszymi obrazami przy wysokim ISO i tu pełna klatka rzeczywiście góruje nad APS-C, co jest regułą nie dotycząca wyłącznie SONY i bezlusterkowców, pod warunkiem wszakże, że na tej matrycy FF nie jest nawalone pikseli z taką gęstością, jak na APS-C. Sony A 7R IV nie da tak fajnego obrazka przy wysokim ISO jak A 7 III, bo ma gęstość pikseli większą w kropie nawet od natywnej rozdzielczości sensora SONY a6600 (26,2 Mp vs 24 Mp). Gdybym ja był na miejscu kumpla, to bym kupił a6600 i wtedy pożytek z ogniskowej 600 mm byłby ewidentny w stosunku do tego, co ja mam z 400 mm na APS-C, a biorąc pod uwagę lepszą jakość obrazu z a6600 niż z 80D, już byłbym zadowolony nawet zostawiając sobie te 400 mm i pewnie mnie to czeka, chyba że wcześniej Canon zaprezentuje jakieś sensowne APS-C bez lustra, bo C 90D i M6 Mk II w ogóle nie biorę pod uwagę. Tak już niestety jest, że albo się wybiera sprzęt mogacy robić niezaszumione zdjęcia przy wysokim ISO, czyli FF, albo sprzęt dający wysoki uzysk pikseli obrazu z danej ogniskowej, czyli APS-C. To już było nie raz wałkowane, że dla osiągnięcia takiej samej rozdzielczości obrazu (nie jakości) użytkownik pełnej klatki musi zainwestować horrendalne kwoty w optykę i otargać się kilogramów.

Ze sprzętów, które wymieniłeś, jedynie R5 ma jakiś sensowny uzysk pikseli w kropie, ale poniżej 18 Mp, co jest i tak znacznie poniżej oczekiwań w naszych zastosowaniach, a samo body jest pieruńsko drogie.

Ad.1 Masz duży problem z tolerancją dotyczącą innych osób oraz tego, co fotografują. No i w jaki sposób odnosi się to w ogóle do wątku?
Ad.2 Wyżej pisałem o TC x1,4 i x2 do szkła 200-600. Zresztą za podobną cenę kolega może też kupić A6100.
Ad.3 Jak widać sam doszedłeś do tego, że niektóre systemy są tańsze od innych. I dalej nie wiem co ma wspólnego 80D do fotografowania "ptaków i innych zwierzątek" z tematem wątku.

o autach, ptakach i.... a autor kupił dziecku jakieś 18-55 ze światłem 5.6 i ma problem z głowy. Do czasu :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

o autach, ptakach i.... a autor kupił dziecku jakieś 18-55 ze światłem 5.6

---

... z R :)

Co by nie kupił, wyjdzie na tym dobrze, pod warunkiem, że więcej tu nie zajrzy.

o! pełna zgoda:lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Ad.1 Masz duży problem z tolerancją dotyczącą innych osób oraz tego, co fotografują. No i w jaki sposób odnosi się to w ogóle do wątku?
Ad.2 Wyżej pisałem o TC x1,4 i x2 do szkła 200-600. Zresztą za podobną cenę kolega może też kupić A6100.
Ad.3 Jak widać sam doszedłeś do tego, że niektóre systemy są tańsze od innych. I dalej nie wiem co ma wspólnego 80D do fotografowania "ptaków i innych zwierzątek" z tematem wątku.

---

Candar, ja nie mam żadnego problemu z tolerancją innych osób, coś ci się przywidziało ;) Tematem wątku jest wybór odpowiedniego korpusu, w tym wypadku między innymi do tego, aby uczyć się robić zdjęcia, a nie do konkretnych zastosowań, które użytkownik rozwija u siebie przez długi czas. No więc rozciągnąłem wątek w ten właśnie obszar, kiedy wybór korpusu do konkretnych zastosowań ma kluczowe znaczenie, i stanowi to prawdziwy dylemat. Gdyby nie stanowiło, to nikt by tutaj takich pytań nie zadawał, a zadawana są notorycznie. Sam posiadam 5 korpusów i nie mam już dylematu pomiędzy FF a APS-C, bo w teren zawsze biorę dwa aparaty, ale oba APS-C: jeden do przyrody uzbrojony w 100-400, a drugi do widoczków z obiektywem 11-22 mm lub 18-55 mm. Z body FF (C 6D) korzystam bardzo rzadko i to raczej w zastosowaniach towarzyskich, albo do fotografowania grzybów.

Fotografować wszystko można wszystkim, bo generalną zasadą jest fotografowanie tym, co mamy, a nie tym, czego nie mamy. Jednakże od wyboru korpusu w przypadku fotografii przyrodniczej zależą dalsze koszty i dalsze wysiłki. To nie jest glamour, że większość tematów oblecisz ogniskowymi od UWA do 200 mm, albo wszystko EF 1,8/85 mm. Można się szarpnąć na kupno obiektywu EF 4/500mm IS, ale co innego się nim uzyska na FF, a co innego na APS-C, więc do FF przyda się jeszcze telekonwerter, którego przy APS-C już w zasadzie nie trzeba, ale jak go dołożysz do tego zestawu, to uzyskasz jeszcze więcej ogniskowej, i tak w kółko, a dochodzą do tego kwestie konieczności używania statywu lub braku tej konieczności, robienia czatowni, co w efekcie kształtuje cały modus operandi. Mi na przykład kompletnie nie pasuje tkwienie na jednym stanowisku przez dwa tygodnie aby się coś trafiło, nawet żebym miał uzyskać piękne zdjęcia po dwóch tygodniach czekania na okazję, bo przez te dwa tygodnie znajdę multum tematów łażąc tu i ówdzie, i będę miał mnóstwo zdjęć niekoniecznie najwyższych lotów, ale przynajmniej z poczuciem aktywnego wykorzystania czasu bez nudy, i nie przegapiania okazji, które na tym jednym stanowisku by się nie trafiły. Preferuję więc lżejszy zestaw sprzętu, a przy okazji tańszy. Tymczasem kolega, który ma dokładnie taki sam modus operandi jak ja, uwikłał się w sprzęt, który jest mniej mobilny, i z racji swojej wagi i gabarytów, nieźle mu daje w kość. A tego między innymi dotyczy ten wątek: co wybrać. To są naczynia połączone i od wyboru korpusu zależy to, co się będzie dalej działo.

Natomiast pomysł z dokupieniem body a6100 zamiast telekonwertera w przypadku SONY, który ma krop 1,5, a nie 1,6 jak Canon, jest taki sobie. Body jest o połowę droższe od TC, ma słabą baterię, kiepski EVF, a spowoduje odłożenie korpusu FF do szuflady.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Heldbaum

Co by nie kupił, wyjdzie na tym dobrze, pod warunkiem, że więcej tu nie zajrzy.

---

hehehehe dobre :)