Ostatnio oglądałem jednego fotografa , który testował wiele szkieł Canona z A7III i Eye AF działał wzorowo choć nie pokazali zdjęć i wszystko było ze statywu.A7 i A7II też ma tą funkcję tylko chyba nie będzie śledził w tym trybie?
Wersja do druku
Ostatnio oglądałem jednego fotografa , który testował wiele szkieł Canona z A7III i Eye AF działał wzorowo choć nie pokazali zdjęć i wszystko było ze statywu.A7 i A7II też ma tą funkcję tylko chyba nie będzie śledził w tym trybie?
Ponadto przesiadając się na A7R2, typ R, (bez filtra AA) płacisz za dużą rozdzielczość matrycy, dużą szczegółowość/ostrość zdjęć.
By to wykorzystać to trzeba robić albo duże wydruki albo duże cropy.
No i trzeba stosować obiektywy które taką rozdzielczość przenoszą, na ogół drogie obiektywy.
Inaczej to po prostu kasa wyrzucona "w błoto" .
jp
To prawda choć niektórzy chcą mieć matrycę jak największą tylko po co :-) no chyba że zawodowo wielkoformatowe wydruki itd. Wracając do meritum A7 jest najtańszy ,ale jakby dołożyć do A7II dostajemy lepszy grip, lepsze materiały zamiast plastiku ,szybszy autofokus i ? No właśnie czy eye af będzie w nim lepszy? I czy będzie to hulało z przejściówka Sigmy i szkłami Canona serii L 135 , 70-200 2.8 ? Niezaprzeczalną zaletą jest stabilizacja w korpusie na pewno w serii A7III. Najciekawsze że stabilizacje to już miałem w Sony Alpha 200 w 2008roku
Dla mnie 5D3 -> A7R2 było decyzją strategiczna. (duża liczba pikseli (potrzebuję), matryca R, stabilizacja)Cytat:
Zamieszczone przez Eryk1
Sprzedałem wszystkie obiektywy Canona i zacząłem budować szklarnię systemową A7/9, uważam że tylko takie działanie ma sens
Nie lubię "półśrodków"
jp
Przesiadka ma pełny sens przy zmianie większości szkieł na systemowe lub sprawdzenie jak działają z MC-11. Nie czytaj bzdur jakie pisze kolega powyżej o tych mercedesach bo on nigdy nie używał takiego połączenia tylko po prostu wie a od opinii z trzeciej reki najlepiej trzymać się z daleka. Opinie o słabej współpracy pochodzą w zdecydowanej większości z czasów sprzed mc-11. MC-11 też nie zawsze sprawdza sie w 100%, szczególnie z długimi szkłami takimi powyżej 400 ale w wielu przypadkach działa bez wpływu na pracę szkła lub tez ten wpływ jest pomijalny. Canon dla R również ma przejściówkę. Idąc tropem motoryzacyjnym to jest to pewnie złożenie sobie dużego mercedesa z dwóch mniejszych ;-) Załączam link do sporego testu abyś sobie zobaczył i ocenił jak to wygląda. https://www.youtube.com/watch?v=qHxKxJ0zRaE&t=755s
Ja używam SIGMA MC-11 z sigmą 150-600 z mocowaniem C i to śmiga bardzo dobrze, nieco lepiej (AF-C) niż z C7D bez przejściówki.
Zobaczę później dzieki. Czy A7 jest dużo gorsza od A7II szczegolnie pod kątem działania eye AF? Generalnie seria II to mój cel ,bo i lepszy grip i materiały.
Jeśli chcesz porządny AF to trzeba myśleć o przynajmniej A7R2/A6300. Od tych puszek zaczyna się dużo lepsza współpraca z niefirmowymi szkłami przez przejściówki.Cytat:
Zamieszczone przez Eryk1
Nie potrzebuję tyłu megapixeli a 6300 to nie mój klimat chyba poczekam na A7 misio jak cena spadnie.
Chodziło że na A7 III jak cena spadnie.