Ano właśnie. Nie twierdzę, że szkła canona to siódmy cud świata ale jednak zawsze pewność AF jest lepsza. Przynajmniej jeżeli chodzi o lustrzanki bo ML nie ogarniam jeszcze całkowicie i niekoniecznie mam ochotę :)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Wersja do druku
Ano właśnie. Nie twierdzę, że szkła canona to siódmy cud świata ale jednak zawsze pewność AF jest lepsza. Przynajmniej jeżeli chodzi o lustrzanki bo ML nie ogarniam jeszcze całkowicie i niekoniecznie mam ochotę :)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Cytat:
Zamieszczone przez luso
Moze byc w ta druga strone, zgadza sie :)
Raczej stawiam na to drugie.Cytat:
Zamieszczone przez luso
Tyle że z praktycznego punktu widzenia dla nas jest to kompletnie bez znaczenia 8-)...
Czy jest jakaś lista obiektywów współpracujących przez adapter? kupiłem obiektyw Sigma 105 2.8 EX i działa perfekcyjnie, AF działa idealnie bez problemów. natomiast Sigma 50-200 ma już problemy i Af trafia po kilku razach lub po zmianie minimalnie ogniskowej. Czy wynika z tego, że nowsze obiektywy będą lepiej współpracowały czy ew któreś z serii (te droższe) mają lepiej dopracowaną elektronikę AF??
Wynika z tego to o czym było wyżej - szkła niesystemowe = loteria.Cytat:
Zamieszczone przez Galipette
A nie jest to spowodowane min technologią Dual Pixel CMOS AF? Canon na swojej stronie gwarantuje zgodność z grupą 103 obiektywów - oczywiście Canona - reszta jak np Sigma dlatego ma problemy z AF. Cytat ze strony Canona: "Niektórych wycofanych z produkcji obiektywów oraz zestawów konwerter+obiektyw nie można używać z technologią Dual Pixel CMOS AF" - wiec pewno dlatego to loteria...
To jest spowodowane tym o czym była mowa. Z bezlustrami Canona działają najstarsze nawet szkła EF (czasem z pewnymi ograniczeniami). Sigma to nie dział Canona, to osobna firma więc tu nie ma reguł.Cytat:
Zamieszczone przez Galipette
Coś w tym jest. U mnie wariuje stabilizacja w 70-300 tamrona.
Jest jakaś dobra alternatywa dla oryginalnego adaptera Canona za 500zł (i 200 cashback)?
allegro