Witam, szukałem na forum, ale jakoś nie znalazłem podobnego topicu.
350D ma troszkę mniejsza matryce od 300D. czy taka różnica, ma zauważalny wpływ na GO :?:
Wersja do druku
Witam, szukałem na forum, ale jakoś nie znalazłem podobnego topicu.
350D ma troszkę mniejsza matryce od 300D. czy taka różnica, ma zauważalny wpływ na GO :?:
2%...
Crop 1.585 w 300D, 1.621 w 350D.
Roznice bedzie ciezko zobaczyc nawet w stosunku do nikonow z cropem 1.5 ;)
Dziękuję bardzo za odpowiedzi :)
Dokładnie, aczkolwiek można to wyliczyć, ale czy jest sens? Różnica nie będzie nawet 2% - nie jest to zależność liniowa :)Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Generalnie im większa matryca (większy rozmiar krążka rozproszenia), tym większa GO - nie będę zanudzać wzorami :)
Czyli co 300D ma lepsza matryce od 350D?? Wieksza pewnie nie zmiescila sie sie w 350D :]
Co to znaczy lepsza? Ma ciut większą. Czy tylko rozmiar ma decydować o jakości matrycy? ;-)
Tomasz dobrze mówi, polać mu :cool:
Oczywiscie chciales powiedziec mniejsza GO ;)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Nie - większa :-)
Proszę się nie sugerować GO w kompaktach - duża GO w kompaktach podyktowana jest małymi ogniskowymi ogiektywów.
Mniejsza matryca - większa GO! :roll: Tomek nie mieszaj, plis! :-P
NIE - nie masz racji :)
jesli chodzi o szumy to 300d jest lepsze, mniej pikseli na tej samej powierzchni, co oznacza ze wiecej swiatla na jeden piksel czyli mniejsze szumyCytat:
Zamieszczone przez Bonku5
Za Fotopolis.pl:
Nawet sam Canon sie tym chwalil na oficjalnej stronie 5D (ktorej nie moge znalezc) porownujac foty z 20D :)Cytat:
Zamieszczone przez Raff
Tomasz, cos namieszales ;)
OK. Za chwilę to wyjaśnie :)
OK. Zapraszam na stronę:
http://photoinf.com/Tools/Don_Flemin...alculator.html
Jest to kalkulator GO. Proszę sobie podstawić różne rodzaje matryc przy tych samych innych ustawieniach.
No to wychodzi, że między 300D a 350D nie ma różnicy. A 1D ma większą GO. Eee, czuję się zdegustowany sprzecznością informacji ;)
NIe ma różnicy, bo krążek podany jest w zaokrągleniu. Jeśli chcesz podam Ci dokładne rozmiary krążka.
EDIT:
Krążek w 300D - 19,56 mikrona (0,01956)
Krążek w 350D - 19,13 mikrona (0,01913)
Teraz to juz nic nie rozumiem ;)
Wiadomo, ze jak podepniemy szklo o ogniskowej 50mm do puszki z APS-C to uzyskamy ekwiwalent 80mm a co za tym idzie wieksze powiekszenie. Zalozmy, ze chcemy teraz wykonac zdjecie tego samego obiektu z takim samym powiekszeniem puszka z FF i APS-C. Odleglosc od obiektu sie zwiekszy w przypadku puszki z APS-C ...jaki to bedzie mialo wplyw na GO?
Spoooko :) Tylko ogólnie jak się czyta wieści, można wywnioskować, że większa matryca = mniejsza GO (a to bzdura jak się okazuje). Trzeba się wgłębić żeby dociec prawdy. Może to i lepiej, bo wiedza jest bardziej elitarna i nie dla wszystkich ;) Jednak nieładnie, że bzdety piszą :(
Zmniejsza się matryca, zwiększa powiększenie. Zwiększamy odległość dla uzyskania podobnego kąta, więc zwiększa się też GO.
Też kiedyś byłem święcie przekonany że tak jest, dopóki nie zacząłem sobie tego wszystkiego przeliczać i analizować...Cytat:
Zamieszczone przez Raff
Zły kalkulator najwyraźniej. Odsyłam do klasycznego podręcznika: Kurt Solf: Fotografia, podstawy, technika, praktyka.
str. 186 (mojego wydania) - rozdział o GO:
Facet dokładnie liczy: "GO jest więc w stosunku przekątnych klatek mniejsza niż GO dla pełnego formatu" (CoC).Cytat:
Jeżeli dla danego motywu zdjęcia nie wystarcza głębia ostrości obiektywu o dłuższej ogniskowej, [...] to z tego samego miejsca można wykonać zdjęcie obiektywem o krótszej ogniskowej [... że robimy crop...] Przy takiej samej przysłonie wycinek ten charakteryzuje się lepszą głebią ostrości w porównaniu ze zdjęciem wykonanym obiektywem długoogniskowym
Czyli jeśli zrobisz zdjęcie 50mm i wykropujesz do pola widzenia 200mm, to GO będzie jak ze 100mm. Czyli większa na mniejszej matrycy.Cytat:
Ponieważ GO zmniejsza się wraz z kwadratem ogniskowej oznacza to, że głębia ostrości wycinka odpowiada pewnej ogniskowej, która równa jest średniej geometryczej ogniskowej zdjęciowej i ogniskowej, przy użyciu której rozpatrywany wycinek wypełniałby cały format obrazu
Wygląda na to, że chyba Kurt Solf się mylił. Podaje inne strony do GO:
http://www.dudak.baka.com/dofcalc.html
http://bobatkins.photo.net/photograp...l/dofcalc.html
EDIT: Wydaje mi się, że Bob Atkins raczej się nie pomylił, a inne kolkulatory GO również podobnie pokazują, czyli GO większa na większej matrycy.
A w kompaktach niby jaka jest GO? Cały czas mówię (i pozostali chyba też) o zależności GO - krop przy zmieniającej się proporcjonalnie ogniskowej i stałej odległości.
Ewidentnie duże matryce mają mniejsze GO, a kompakty mają olbrzymią GO.
Nawet wzory z podręczników to potwierdzają: GO zależy od kwadratu ogniskowej i pierwszej potęgi CoC. Tak więc ewidentnie wniosek Solfa jest słuszny. Kalkulatory najwyraźniej zostały źle napisane. W wolnej chwili zajrzę do wzorów i sprawdze je dokładnie.
Chwilowo całe doświadczenie (były przecież zdjęcia przykładowe), teoria i logika mówi, że się mylisz. Po swojej stronie masz tylko jakieś Javascripty.
Nie zgodzę się z Tobą.
Kalkulary pokazują dobrze - sam sobie wyliczyłem ze wzorów. W kompaktach GO jest duża, bo ogniskowe rzeczywiste są bardzo małe - zwykle podaje się w kompaktach ekwiwalent do pełnej klatki, a małymi literkami rzeczywiste ogniskowe.
Wzory na GO są wszedzie w necie.
Zachęcam też do lektury w ostatniego Chip Foto-Video - potwierdzają tam moją (nie tylko pewnie moją) tezę o GO w stosunku do wielkości matrycy.
Może patrzysz na hiperfokalną? W oczywisty sposób dla małych matryc hiperfokalna jest mniejsza.
Oczywiście, że jest mała! Proporcjonalnie mała! I o to chodzi. Trzeba porównywać 50mm na 300d i 80mm na FF! Inaczej to nie ma sensu.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Wpisz w kalkulator Atkinsa :
wpisz FF i 80mm, przesłona 4, odległość 5stóp. Głębia wychodzi na 3.2 cala
wpisz crop1.6 i 50mm, przesłona 4, odległość 5stóp. Głębia wychodzi na 5.2 cala.
Dlaczego? Przecież to jest crop - wycinek z FF. Ogniskowa jest TAKA SAMA w obu przypadkach.
Dokaldnie i cos mi sie wydaje, ze Tomasz Urbanowisz wpisywal te same ogniskowe - stad to male nieporozumienie :)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
Tak, ale Ciebie jako uzytkownika interesuje ekwiwalent tej ogniskowej i kat widzenia obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Mnie jako użytkowniki może i takie ekwiwalent interesuje, ale nie wzorów i teorii...
Nie, taki pomiar nie ma sensu. Ogniskową trzeba zmienić, żeby mieć takie samo zdjęcie.
Chcesz zrobić takie samo zdjęcie dwoma aparatami: 300d i 1Ds. Odległość w oczywisty sposób musi być stała, gdyż od niej zależy perspektywa, spłaszczenie itd. Musisz zmienić ogniskową. Inaczej to nie ma sensu. Nie powiesz mi chyba, że 50mm w 300d wciąż jest obiektywem standardowym?
Obliczenia muszą mieć jakikolwiek sens. Takie rachunki, jakie proponujesz, są bez sensu, bo dostaje się zupełnie różne zdjęcia.
Nie zgadzam się. W 300D jest tylko wycinek kadru - gdyby dało się wstawić FF do 300D byłby to cały kadr. Dane muszą być takie same - ogniskowa, przysłona, odległość. A że mamy tylko wycinek z FF, to już wina cropa.
A że Tomaszowi Golińśkiemu wyszła taka GO jak podał, to zasługa ogniskowej nie krążka rozproszenia.
to doprawadz swoje obliczenia do konca ;-) czyli zrob odbitke np 10x15 :mrgreen: bo chyba odbitka konczy proces fotograficzny? no chyba ze z cropa robisz odbitki pomniejszone zgodnie z cropem?Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
To się nie zgadzaj. Nie zmienia to faktu, że porównujesz gruszki z widelcami. Czyli standardowy obiektyw na FF z krótkim tele na 300d. Nic dziwnego, że wychodzi ci, że krótkie tele ma mniejszą GO... Pomimo tego, na obu matrycach standardowe obiektywy mają inną GO: na cropie większą.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Tomasz Urbanowicz, uparty jestes. Bylo juz na ten temat pisane wiele razy na forum. Jak podepniesz 50mm do 300D to zmieni Ci sie kat widzenia obiektywu i bedzie on taki sam jak 80mm przy FF. Po co Ci te cyferki we wzorach skoro zeby zrobic to samu ujecie puszka z cropem musisz dac kilka krokow do tylu? GO Ci sie przez to zwiekszy.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Parę kroków do tyłu zmieni perspektywę. To nie jest dobra metoda porównywania.
Tomaszu....Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
W jaki sposób chcesz wyeliminować wpływ ogniskowej na GO? Proponujesz sztucznie zwiększy ogniskową! Ogniskowa w obu przypadkach jest TAKA SAMA, a w 300D mamy tylko wycinek kadru. Jak to jaśniej jeszcze mogę wytłumaczyć?
Skoro moje wyjaśnienia nie są jasne, zachęcam do poczytania artykułu w ostatnim Chip FOTO-VIDEO.
...ehhh T.U... gdyby twoje posty i filozoficzna zaciekłosc i onanizm sprzętowy przekładały się na jakosc zdjęc to byłbys chyba jednym z przodujących fotografów na swiecie...
Chyba jednak wynik zależy od podejścia do tematu ;) Ustalamy GO dla danej ogniskowej. Jeśli proporcjonalnie zmienimy ogniskową to... ? Niech to ktoś policzy ;)
To chyba poniżej pasa...Cytat:
Zamieszczone przez dreamer99
Ooo - cichy niewielbiciel ;) Dreamer99 ujawnij się światu!!! :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez dreamer99
no bo ile mozna czytac tego smucenia, i to jeszcze smucenia ze swiętym przekonaniem że pozjadało się wszystkie rozumki na swiecie...
Wiesz, nie trzeba czytać :) A ja dalej nie wiem jak z tą GO? Słabo liczę i do tego mi się nie chceeeee :(
Z GO jest tak jak napisałem :) I nie ma tu nic filozoficznego - ot logiczne myślenie jedynie :)
Podałem w jaki sposób eliminuje wpływ kropa na kąt widzenia. Wpływ ogniskowej na GO jest i się go nie wyeliminuje.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Sztucznie? Naturalnie. Ty proponujesz sztucznie okastrować zdjęcie przez ucięcie brzegów. I do tego powołujesz się na wątpliwy autorytet Chipa. Jakie są oba przypadki jak porównuje kompakt z lustrem? Albo Nikona 1.5 z Canonem 1.3? Przecież to są różne aparaty, więc obiektywy do tych samych celów muszą być różne. Podniecasz się numerkiem napisanym na obudowie obiektywu. A do czego ten numerek jest fotografowi potrzebny? Istotnym parametrem jest kąt i tylko kąt. Skoro crop zmienia kąt, to żeby porównanie miało sens, trzeba zmienić ogniskową.Cytat:
Proponujesz sztucznie zwiększy ogniskową! Ogniskowa w obu przypadkach jest TAKA SAMA, a w 300D mamy tylko wycinek kadru
Twoj tok myślenia skutkowałby instalowaniem w kompaktach obiektywów o ogniskowej 20-100mm. Przecież czemu niby ma być inna. Zacznij analizować ten problem od strony robienia zdjęć. To jest pierwszy etap przy prowadzeniu obliczeń. Trzeba wiedzieć, co się liczy i do czego ten wynik ma mieć zastosowanie. Twój wynik nie ma zastosowania do niczego. Co mnie obchodzi, że jak utnę uszy mojemu modelowi przy portrecie, to zmieni się GO? Mnie interesuje, co się stanie jak zmienie aparat, a uszy wciąż będą na zdjęciu!
PS. Myśle, że trzeba zacząć rozdawać warny za sianie zamętu w tym temacie. ;)
Czy to by nie rozwiązało problemu?
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...afia/macro.php
8. Dobór przesłony
(...)
Aby wyznaczyć głębię ostrości, musimy znać (nie tylko w przypadku makro):
ogniskową obiektywu (f)
przysłonę (F)
nastawioną odległość (y)
średnicę krążka rozproszenia (c)
Wszystkie miary długości podajemy w tych samych wielkościach, jeśli zatem ogniskowa, odległość i krążek rozproszenia będą w mm, to i wyniki uzyskamy w mm.
Pewnych wyjaśnień wymagać może wielkość krążka rozproszenia - otóż teoretycznie, przy założeniu, ze obrazem punktu na obiekcie musi być na kliszy punkt, wielkość głębi ostrości wynosi zawsze 0 - tylko dla jednej konkretnej odległości obrazem punktu będzie punkt (i to niezależnie od przysłony). Dla każdej innej odległości obrazem punktu będzie krążek o pewnej średnicy. Oczywiście w praktyce założenie takie jest nieprzydatne, chociażby ze względu na rozdzielczość filmu - nawet jeśli naświetlimy punkt o nieskończenie małym rozmiarze, to i tak plamka na filmie będzie miała pewne, skończone rozmiary. Zatem przyjmujemy, ze za ostry będziemy uważali obraz dotąd, dopóki obrazem punktu będzie krążek o średnicy nie większej niż pewna wartość graniczna nazywana dopuszczalną średnicą krążka rozproszenia. Wielkość dopuszczalnej średnicy krążka rozproszenia zależy od formatu negatywu i przewidywanej wielkości odbitki. Można to sobie przeliczyć następująco: Jeżeli korzystamy z formatu negatywu 24*36mm i przewidujemy format odbitki np. 13*18cm i chcemy mieć odbitkę ostrą 'jak żyleta' to rozmiar krążka rozproszenia na odbitce nie powinien być większy niż 0.1mm (bo taka jest najmniejsza wielkość szczegółów rozróżnialnych gołym okiem). Powiększenie pozytyw/negatyw wynosi 18cm/36mm=180/36=5, zatem dopuszczalna średnica krążka rozproszenia na negatywie wynosi 0.1mm/5=0.02mm. Oczywiście musimy mieć negatyw, który będzie miał taka rozdzielczość, w przeciwnym wypadku ziarno spowoduje, ze i tak ostrości odbitki nie będzie można docenić. W praktyce w podręcznikach spotyka się zalecenia stosowania max. średnicy krążka rozproszenia 0.03mm dla formatu 24*36mm, 0.06mm dla 6x6cm i 0.075mm dla 6x9cm. Uzasadnieniem dla takiego podejścia jest przyjęcie, ze oko ludzkie odróżnia jako oddzielne obiekty, których kat widzenia rożni się o więcej niż ok. 1'' (minuta kątowa), zaś odbitki ogląda się zazwyczaj z odległości równej ich przekątnej - zatem im większy format, tym większa odległość oglądania i wielkość krążka rozproszenia może być większa - osobiście uważam, ze zamiast kierować się ślepo zaleceniami lepiej pomyśleć i samemu sobie przeliczyć. Znając średnicę krążka rozproszenia można policzyć tzw. odległość hiperfokalną (hyperfocal distance). Jest to odległość, przy nastawieniu której głębia ostrości rozciąga się do nieskończoności.
Wyznaczamy ja w/g wzoru:
h=f*f/(F*c)
Znając odległość hiperfokalną hd oraz odległość na którą nastawiliśmy ostrość d możemy wyznaczyć minimalną i maksymalną odległość miedzy którymi obraz będzie spełniał nasze kryterium ostrości:
ymin=(h*y)/(h+(y-f))
ymax=(h*y)/(h-(y-f))
Należy pamiętać o unikaniu pomieszania jednostek - jeśli dane wprowadzaliśmy w mm to i wynik otrzymamy w mm i możemy zamienić go na m dzieląc przez 1000. Jeśli ymax wyjdzie ujemne, oznacza to, ze dla wprowadzonych danych nasza głębia ostrości będzie się rozciągała 'za nieskończoność'. (...)
@Tomasz Goliński
O matko...
Niczym się nie podniecam. Mówimy o różnicy GO w zależności od wielkości matrycy, a nie jak będą wyglądały zdjęcia i jaki będzie kąt. Żeby przekonać się jaka będzie GO na różnych wielkościach matryc musimy zachować takie same zmienne jak OGNISKOWA, PRZYSŁONA, ODLEGŁOŚĆ OD OBIEKTU. A że zdjęcie na cropie będzie ucięte, to co z tego? Na miły Bóg to jest TYLKO CROP z pełnej klatki.
W kompaktach nie ma CROPA!!! Są inne obiektywy dostosowane wielkością kąta do wielkości matrycy i rzeczywiste ogniskowe są dużo mniejsze - przykładowo A610 ogniskowe są: 7,3 - 29,2 mm, ekw. 35 - 140 mm.
Bana mu ...albo warna chociaz :mrgreen:
Mi juz rece opadja ...uparciuch z niego ;)